Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-12459/20 по делу N А53-13719/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А53-13719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 (мотивированное решение от 07.08.2020) по делу N А53-13719/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1"

(ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5106 от 16.11.2011 в размере 328634,54 руб. за период октябрь 2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2020.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 07.08.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13719/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.07.2020 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности без учета частичных оплат и значительно завышена по сравнению с действительной.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5106 от 16.11.2011, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя по договору потребитель предоставляет с 1-го числа месяца, следующего за расчетным, заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за отчетный период.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация выставляет потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 939731,27 руб., что подтверждается актом приемки-передачи, счетом-фактурой, расшифровкой счета за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 328 634,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 4030 от 22.11.2019 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом выставлена неверная сумма к оплате за октябрь 2019 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком в приложении к договору теплоснабжения N 5106 от 16.11.2011 согласованы договорные объемы (потребляемых) тепловой энергии и теплоносителя (т.1 л.д.32). Так, в октябре стороны согласовали договорной объем по теплопотреблению -802,7 Гкал, теплоноситель - 6 494 Гкал. В приложении N 2 согласованы многоквартирные жилые дома, потребляющие энергию и находящиеся в управлении у ответчика. Как следует из представленного истцом расчета и выставленного к оплате счета и расшифровки к счету (т.1 л.д.39-40), за октябрь по указанным домам потребление тепловой энергии составило домами, находящимися в управлении ответчика по отоплению - 364,40 Гкал, по ГВС - 101,023 Гкал, таким образом, выставленный объем потребленной домами тепловой энергии не превышает договорных объемов, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, подписанному ответчиком. Как следует из расчета истца, часть начисленной за октябрь 2019 года суммы, выставленной в счете на оплату ответчиком оплачено в размере 611 096,73 руб. Остаток суммы, выставленный за поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс составляет сумму 328 634,54 руб. (т.1 л.д.40): 939 731,27 руб.-611 096,73 руб.= 328 634,54 руб.

Ответчик указывает, что истцом были приняты не все оплаты ответчика, вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты выставленного истцом счета.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на сумму 939731,27 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 328634,54 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Общий расчет задолженности приведен ответчиком на сумму 328 634,54 руб. (т.1 л.д.40), в расшифровке к счету-фактуре указано по каким домам в каких суммах и объемах произведено начисление, с указанием по приборам учета либо по нормативам потребления (т.1 л.д.39). Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности в размере 328634,54 руб. либо исполнения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлена сумма к взысканию без учетов частичных оплат и значительно завышена по сравнению с действительной, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Доказательств частичного погашения долга ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить апеллянту, что документы, подтверждающие оплату долга, могут быть предъявлены на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного либо полного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 (мотивированное решение от 07.08.2020) по делу N А53-13719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (ИНН 6161052811, ОГРН 1086161002201) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева