Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-945/21 по делу N А40-181780/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-181780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управлению Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-181780/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Караваева А.О. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 05.07.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-37, 77/007/243/2020-268 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - теплосеть (инв. N 55001442), расположенная по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 заявленное Департаментом городского имущества города Москвы требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Росреестра по Москве, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства (далее ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании доверенностей от 17.10.2019 N ЗЗ-Д-713/19 и от 30.01.2020 N ЗЗ-Д-293/20 выданной Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - теплосеть (инв. N 55001442), расположенная по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское.

Уведомлением от 05.07.2020 N 77-0-1-71/3162/2020-37, 77/007/243/2020-268, Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Федеральный закон N 218-ФЗ), ссылаясь на непредставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Не согласившись с указанным отказом Управления Росреестра по Москве, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно с положениями Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона N 218-ФЗ, решение о проведении либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

ГУП "Московское ПТО ГХ" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - инженерно-техническим сооружением коммунальной инфраструктуры, указанным в заявлениях о постановке на государственный кадастровый учет с государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении теплосети.

Объект (инв. N 55001442 Теплосеть к дому 26) был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ГУП "Московское ПТО ГХ" -МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406 "О мероприятиях по принятию МП "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУП "РПО ЖКХ".

В соответствии с Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" было создано МУП "Московское ПТО ГХ" путем выделения, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

При указанной реорганизации был утвержден разделительный бухгалтерский баланс, в соответствии с которым Объект перешел в хозяйственное ведение ГУП "Московское ПТО ГХ" в порядке универсального правопреемства.

Государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения в отношении Объекта Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "Видновское ПТО ГХ" не производилась.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом.

Правовым основанием передачи имущественного комплекса являлось Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решения Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- Акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" было представлено в Управление Росреестра по Москве соответствующее заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности недвижимого имущества N N 77-0-1-71/3162/2020-37, 77/007/243/2020-268.

ГУП "Московское ПТО ГХ" в постановке объекта на государственный кадастровый учет было отказано Управлением Росреестра по Москве на основании ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ. Управление Росреестра по Москве в качестве оснований к отказу в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект указывает на непредоставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

С целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

- технический план объекта недвижимого имущества.

В основном регистрационном деле N содержатся оригиналы разделительного баланса и перечень основных средств "Расшифровка строки 1150 бухгалтерского разделительного баланса", в котором Объект числится под N 55001442. Ссылка на указанное регистрационное дело имеется в разделе заявлений "Примечание". Постановление Правительства РФ N 374 предполагает случаи передачи объектов недвижимости при отсутствии сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП (п. 2 "г"). В этом случае предоставляются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предполагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному (муниципальному) унитарному предприятию, государственному (муниципальному) учреждению соответственно. Такие документы также представлены в основном регистрационном деле в копиях NN 77-0-1-71/3162/2020-37, 77/007/243/2020-268 (Распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406-р/о).

При разделении баланса техническая документация на объект не передавалась. Предприятием были сделаны запросы, а позже получены ответы о том, что проектно-разрешительная документация на объекты недвижимости отсутствует, о чем свидетельствует ответ от Администрации Ленинского муниципального района Московской области. Исходя из этого следует, что технический план на объекты недвижимости был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 сентября 2014 г. N 10-3130-кл "О подготовке технических планов" разъясняется: с целью обеспечения кадастрового учета и дальнейшего включения в гражданско-правовой оборот объектов недвижимости, относящихся к коммунальной сфере, в отношении которых отсутствует разрешительная и техническая документация, необходимая для подготовки технического плана, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности указанного объекта.

Согласно п.5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 N Ф05-9253/2020 по делу N А40-275720/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 N Ф05-9945/2020 по делу N А40-272110/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 N Ф05-14121/2020 по делу N А40-260025/2019).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, при этом права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-181780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова