Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-76964/20 по делу N А40-102229/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-102229/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-102229/19, принятое судьей П.А. Марковым, о взыскании с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу арбитражного управляющего Вдовина М.В. фиксированное вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Халилова Халиса Вейсал оглы

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовин М.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. завершена реализация имущества Халилова Х.В.

25.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего поступило ходатайство о перечислении вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. с КБ "Москоммерцбанк" (АО) в пользу арбитражного управляющего Вдовина М.В. взыскано фиксированное вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда, КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на выплату вознаграждения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве указанной статьи установлено, что вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Вдовина Максима Владимировича, согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 25 000 руб., поступившие по платежному поручению N 8565 от 16.04.2019.

При исполнении определения суда от 09.09.2020 установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет суда по платежному поручению N 8565 от 16.04.2019, были перечислены Вдовину Максиму Владимировичу на основании определения суда от 04.03.2020 в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, определением от 04.03.2020 арбитражный суд обязал КБ "Москоммерцбанк" (АО) внести в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - 25.000 рублей.

КБ "Москоммерцбанк" (АО) доказательства внесения в депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств в счет финансирования процедуры реализация имущества гражданина не представлены.

Пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы только в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как следует из определения суда от 09.09.2020 реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 1.855.389,93 рублей, из них погашены требования залогового кредитора на сумму 12.058.440 рублей, что составляет 87% удовлетворения. Ввиду отсутствия иного имущества должника требования кредиторов не погашались.

Суд первой инстанции, взыскивая с КБ "Москоммерцбанк" (АО) фиксированное вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, исходил из того, что в конкурсной массе должника не выявлено имущество, за счет которого возможна оплата фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализация имущества гражданина, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с заявителя по делу в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о перечислении денежных средств определением от 04.03.2020 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные денежные средства были перечислены в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризация долгов гражданина.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года по делу N А40-102229/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев