Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-187/21 по делу N А45-3906/2018

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-3906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича (N 07АП-187/2021(1)) на определение от 13.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3906/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 90, офис 1; ОГРН 1165476150597, ИНН 5410060997) о завершении конкурсного производства, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником,

при участии в судебном заседании: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Столярова Анастасия Валерьевна.

Определением от 13.12.2020 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Застройщик".

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Русанов Андрей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отложить судебное заседание по вопросу завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Застройщик".

Апелляционная жалоба мотивирована неправомерностью завершения судом процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, производство по которому было приостановлено определением от 13.02.2019 до установления действительной стоимости активов должника на соответствующую последнюю отчетную дату и не возобновлено судом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Столяровой Анастасии Валерьевны, в котором просит суд оставить определение суда без изменения, указывая на возобновление судом производства по рассмотрению вопроса о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения определением от 13.01.2021, кроме того полагает, что завершение процедуры конкурсного производства не лишает арбитражного управляющего права на обращение в суд с требованием о взыскании вознаграждения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, пришел к выводу, что поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны, то имеются правовые основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного отчета усматривается, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди составляет 11 295 540 рублей 11 копеек, второй - 7 584 465 рублей 79 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Кредиторская задолженность частично погашена (5,61% - 1 060 776 рублей 22 копейки).

В период конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация, размер дебиторской задолженности составил 3 338 538 рублей 27 копеек. Расходы на процедуру конкурсное производство (согласно отчету конкурсного управляющего от 10.09.2020) составили 685 745 рублей 21 копейку. 11.10.2019 сданы документы по личному составу должника в государственный архив. 10.09.2019 ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, закрыт расчетный счет должника. Сведения об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о неправомерности завершения судом процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, производство по которому было приостановлено определением от 13.02.2019 до установления действительной стоимости активов должника на соответствующую последнюю отчетную дату и не возобновлено судом, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 12.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (с 01.10.2019 - в течение трех месяцев) со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Согласно главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после завершения конкурсного производства не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, завершение конкурсного производства в отношении должника не лишает арбитражного управляющего гарантированного законодательством о банкротстве права на получение вознаграждения и возмещение понесенных расходов.

Учитывая изложенное, факт подачи арбитражным управляющим в суд первой инстанции заявления о выплате вознаграждения и возмещении расходов до рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства правового значения не имеет, так как по существу указанное заявление может быть рассмотрено судом после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, апелляционной коллегией учитывается, что определением суда от 13.01.2021 возобновлено производство по заявлению арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Застройщик".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова