Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-7098/20 по делу N А19-24303/2019

г. Чита

18 февраля 2021 г.

дело N А19-24303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мыцикова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-24303/2019 по иску индивидуального предпринимателя Мыцикова Александра Александровича (ОГРНИП: 317385000101586, ИНН: 381700541101) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (ОГРН 1033802003157, ИНН 3817012190), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании солидарно 60 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мыциков Александр Александрович (далее - ИП Мыциков А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский", Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании солидарно с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский", Министерства Финансов Российской Федерации убытков в размере 60 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Определением от 16 ноября 2020 года Арбитражный суд Иркутской области оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов отметил, что им во исполнение указаний суда первой инстанции направлялись уточнения исковых требований, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не было.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Мыциков А.А. обратился с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Усть-Илимский" (далее - МО МВД России "Усть-Илимский") и Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года исковое заявление было принято к производству.

Определением от 2 декабря 2019 года суд первой инстанции отложил судебное заседание, и предложил истцу указать норму права, предусматривающую солидарную ответственность для ответчиков, а также представить оригиналы документов приложенных к иску, уточнить ответчиков, уточнить заявленные требования.

Истец представил уточнения искового заявления от 10 января 2020 года.

Определением от 11 февраля 2020 года суд первой инстанции повторно отложил судебное заседание, истцу было предложено обосновать правомерность обращения с настоящим иском к указанному им ответчику - Минфину России, а также определиться с исковыми требованиями ко второму ответчику - МО МВД России "Усть-Илимский".

Во исполнение определения суда первой инстанции от 11 февраля 2020 года истец представил ходатайство от 21 февраля 2020 года (л.д. 73, т.1), а также уточненное исковое заявление от 26 февраля 2020 года (л.д. 72., т.1). Данные уточнения в заявленной истцом редакции приняты не были, поскольку суд первой инстанции посчитал необходимым их уточнить.

Определениями от 25 мая 2020 года, от 8 июля 2020 года, от 5 октября 2020 года Арбитражный суд Иркутской области предложил истцу определиться с исковыми требованиями к МО МВД России "Усть-Илимский".

Арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод, что определения суда от 11.02.2020, 13.04.2020, 25.05.2020, 08.07.2020, 05.10.2020 истцом не исполнены, какие-либо ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований, истребовании доказательств, рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, не заявлены, оставил иск без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, из системного толкования названных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и не поступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из дела следует, что в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-24303/2019 первое предварительное заседание по которому состоялось 2 декабря 2019 года фактически продолжалось до ноября 2021 года. Стоит учесть, что часть этого срока пришлась на приостановление личного приёма граждан в судах с 8 апреля по 11 мая 2020 года, установленного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020).

Истец во исполнение предписаний суда первой инстанции, представлял уточнения искового заявления от 10 января 2020 года, уточнения к исковому заявлению от 26 февраля 2020 года, ходатайство от 26 февраля 2020 года с указанием своей правовой позиции по рассматриваемому спору.

Неисполнение определений суда первой инстанции в части уточнения требований истца и уточнения состава ответчиков по делу, не позволяет сделать вывод о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Кроме того, в указанных определениях Арбитражный суд Иркутской области не указал конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу по заявленным требованиям с определенным составом участников.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствовали бы об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Как указано выше, неявка истца, вызванного судом в судебное заседание, не может служить основанием для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие совокупности изложенных в нем условий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ИП Мыцикова А.А. без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу N А19-24303/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина