Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-16605/20 по делу N А76-23948/2020

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А76-23948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-23948/2020.

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Суналов Рамазан Омарович (паспорт);

представители Управления по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации города Челябинска - Гнездилова И.В. (доверенность N 3/пр от 25.01.2021, диплом);

Администрации города Челябинска - Гнездилова И.В. (доверенность N 11-01-44/118 от 15.10.2020, диплом);

Индивидуальный предприниматель Суналов Рамазан Омарович (далее - заявитель, предприниматель, Суналов Р.О.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее также - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 13.01.2020 N 201/6к об отказе в подготовке архитектурно-планировочного задания и обязании Управление выдать архитектурно-планировочное задание на перепланировку и переустройство нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 4, пом. 15, площадью 170,5 кв.м., кадастровый номер 74:369:0505004:520.

Определением суда от 14.09.2020 (т.2 л.д.24-25) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация г.Челябинска (далее также - третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - третье лицо, ООО "ДЕЗ Калиниского района").

Решением от 19.11.2020 (резолютивная часть 12.11.2020) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления N 201/6к от 13.01.2020 об отказе по вопросу подготовки архитектурно-планировочного задания на перепланировку и переустройство нежилого помещения с устройством изолированных выходов по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 4, пом. 15, площадью 170,5 кв.м., кадастровый номер 74:369:0505004:520 и обязал Управление в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта выдать предпринимателю Суналову Р.О. архитектурно-планировочное задание на перепланировку и переустройство нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 4, пом. 15, площадью 170,5 кв.м., кадастровый номер 74:369:0505004:520.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 169-ФЗ) основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания (далее также - АПЗ) являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке. В выдаче АПЗ может быть отказано, если намерения заказчика, застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

Из указанного следует, что АПЗ, на основании которого составляется проектная документация, выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объектов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Суналов Р.О. обратился в уполномоченный орган архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче АПЗ после реконструкции нежилого помещения, что в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Указывает, что в нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ Суналовым Р.О. не представлены документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, которые являются основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания. С учетом указанного АПЗ не может быть выдано на фактически реконструированный без соответствующего разрешения объект.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители ООО "ДЕЗ Калиниснкого района" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления и Администрации г.Челябинска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель возражал по доводам жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании договора аренды от 19.02.2002 N 1-6207 (т.1 л.д. 32-33), заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска приобретено право владения и пользования подвальным помещением для организации общественного питания площадью 169,40 кв.м. расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Кирова д.4.

Приказом Главы города Челябинска N 1625-п от 29.10.2002 вышеуказанное подвальное помещение переведено в нежилое (л.д.25 т.1)

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на 14.04.2020 за ИП Суналовым Р.О. 10.08.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 15 по адресу г. Челябинск ул. Кирова д.4 площадью 170, 5 кв. м. (л.д.11-12 т.1)

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска выдано свидетельство N 710 от 10.11.2010 о рассмотрении проектной документации (далее - Свидетельство N710) (т.1 л.д.34).

Согласно Свидетельству N 710 наименованием объекта является перепланировка и переустройство нежилого помещения N 15 для размещения магазина продовольственных товаров в жилом доме по улице Кирова 4 в Калининском районе, стадия проектирования: рабочий проект (шифр 1-725- 09), заказчик Суналов Р.О.

Основание проектирования: АПЗ ГУАиГ N 309 от 27.10.2010.

Состав объекта: магазин (за счет нежилого помещения N 15 площадью 170,5 м3), входная группа, служебный вход, кнопка вызова персонала, телескопический пандус, мероприятия для слабовидящих, система видеонаблюдения, парковка на 8 м/м.

В качестве основных технико-экономических показателей по объекту в Свидетельстве N 710 указаны в том числе: наружная отделка: цоколь входной группы - керамогранит глянцевый, козырек - металлоконструкция, каленое стекло, ступень - керамогранит с нескользящей поверхностью. Рабочий проект перепланировки и переустройства нежилого помещения N 15 для размещения магазина продовольственных товаров в жилом доме N 4 по ул. Кирова в составе раздела ГП, АС, цветовое решение, ведомость отделки - ГУАиГ замечаний не имеет.

В Свидетельстве N 710 указано также на необходимость обеспечить при производстве работ соблюдение имущественных прав 3-х лиц. Данное свидетельство действительно в течении двух лет.

В материалы дела также представлен Рабочий проект заказ 1-725-09 "Перепланировка и переустройство нежилого помещения для размещения магазина продовольственных товаров в жилом доме по улице Кирова 4 в Калининском районе г.Челябинска", согласно которому чертежи основного комплекта разработаны в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.28-58 т.1).

Производство работ по перепланировке и переустройству объекта в пределах установленного срока действия Свидетельства N 710 Суналовым Р.О. не выполнено.

Главным архитектором города Челябинска 05.03.2014 был согласован эскизный проект Ф 17 01-2014 Э (л.д.10-19 т. 2).

В августе 2018 г. в Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (предшественник Управления, далее - Комитет) поступили обращения жителей многоквартирного жилого дома N 4 по ул.Кирова в г.Челябинске по вопросу проводимых строительных работ, выемке грунта в помещении, расположенном в подвале жилого дома по указанному адресу.

По результатам рассмотрения обращений Комитетом установлено:

- заявление о согласовании перепланировки и (или) переустройстве указанного нежилого помещения, а также заявления об устройстве двух входных групп в подвал дома в соответствии с порядком, установленным решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11 "Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска" в адрес Администрации г.Челябинска не поступали;

- разрешение на перепланировку и (или) переустройство нежилого помещения, расположенного в подвале дома N 4 по ул.Кирова, а также разрешение на строительство входных групп Администрацией г.Челябинска не выдавались.

По результатам выездной проверки Комитетом оформлены акт обследования фасада здания от 04.09.2018 N 108, уведомление от 04.10.2018 N 108 об устранении следующих выявленных нарушений: самовольное устройство двух входных групп в подвал со стороны ул.Кирова и со стороны южного фасада без согласования проектной документации в соответствии с порядком, установленным решением Челябинской городской Думы от 25.10.2011 N 28/11 "Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска" (т.1 л.д.78-81).

Для устранения выявленных нарушений, указанных в акте обследования фасада здания от 04.09.2018 N 108 Суналов Р.О. в течение одного месяца (до 19.11.2018) обязан был демонтировать самовольно возведённые входные группы; восстановить отделку фасада и благоустройство прилегающего земельного участка, либо предоставить выданное Комитетом АПЗ и согласованный рабочий проект.

Суналов Р.О. 28.03.2019 (вх.6777) обратился в Комитет с заявлением о подготовке АПЗ на перепланировку и переоборудование помещения с устройством изолированного входа по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Кирова, д.4, для размещения магазина непродовольственных товаров.

Комитет в ответе от 16.04.2019 указал, что размещение заявителем входных групп предусматривается за счет использования прилегающей территории многоквартирного жилого дома и территории общего пользования ул.Кирова. Земли общего пользования относятся к территориям, которыми пользуется неограниченный круг лиц. В Соответствии со сведениями кадастрового паспорта помещения от 29.08.2013 высота подвального помещения составляет 2,05 метра. Согласно представленному проекту с шифром 1-725-09-ГП высота помещения предусмотрена 3,05 метра, что является признаком реконструкции помещения согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Далее 26.08.2019 (вх.N 20285) от Суналова Р.О. поступило заявление с просьбой подготовить АПЗ на перепланировку и переоборудование, реконструкцию помещения с устройством изолированных входов по адресу: г.Челябинск, Калининский район, ул.Кирова, д.4, для размещения магазина непродовольственных товаров.

В ответе от 30.08.2019 (исх.N 16842/6к) Комитетом указано, что проектируемая входная группа N 4 выходит за границы "красных линий" ул.Кирова на территорию общего пользования. К обращению приложен технический паспорт на нежилое помещение N 9 от 2006 г., в соответствии с которым высота подвального помещения составляет 2,35-м. В представленном проекте высота помещения не указана. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) для осуществления реконструкции объекта необходимо получить разрешение на реконструкцию.

От ИП Суналова Р.О. 25.12.2019 в Комитет поступило еще одно заявление с просьбой подготовить Архитектурно-планировочное задание на перепланировку и переоборудование помещения N 15 с устройством изолированных входов по адресу г. Челябинск, ул. Кирова д.4 для размещения магазина непродовольственных товаров.

В письме от 13.01.2020 N 201/6к Комитет указал, что в соответствии со сведениями кадастрового паспорта нежилое помещение N15 находится в подвале жилого дома N4 по ул.Кирова г.Челябинск. Согласно эскизному проекту Ф17 01-2014 Э устройство входных групп в подвальное помещение N15 планируется за счет разборки части несущих конструкций жилого дома. Таким образом, в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ устройство входных групп к нежилому помещению в подвале жилого дома является реконструкцией здания. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта необходимо получить разрешение на реконструкцию.

Таким образом, предпринимателю отказано в подготовке Архитектурно-планировочного задания на перепланировку и переоборудование помещения N 15 с устройством изолированных входов по адресу г. Челябинск, ул. Кирова д.4 для размещения магазина непродовольственных товаров.

Считая отказ Комитета от 13.01.2020 в подготовке АПЗ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Суналов Р.О. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии отказа статье 3 Федерального закона N 169-ФЗ и нарушении прав заявителя в предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Деятельность по проектированию и строительству (реконструкции) объектов капитального строительства носит разрешительный характер (статьи 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с абзацами 1 и 5 пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

Таким образом, Федеральный закон N 169-ФЗ для получения архитектурно-планировочного задания, предшествующего оформлению проектной документации, предусматривает представление застройщиком соответствующего заявления и правоустанавливающих документов на земельный участок.

При рассмотрении заявления предпринимателя от 25.12.2019 Управлением установлено, что согласно представленному эскизному проекту Ф17 01-2014 Э предусмотрено размещение 2-х входных групп: на земельном участке многоквартирного жилого дома и на землях общего пользования в "красных линиях" улицы Кирова.

Таким образом, в оспариваемом решении от 13.01.2020 Управление указывает в качестве основания для отказа в выдаче АПЗ - непредставление предпринимателем документов, удостоверяющих право собственности (право распоряжения) земельным участком, расположенным в "красных линиях" улицы Кирова, либо разрешения собственника земельного участка на проектирование на участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, Предпринимателем не представлены указанные документы.

Кроме того, Управлением установлено, что согласно эскизному проекту Ф17 01-2014 Э устройство входных групп в подвальное помещение N 15 планируется за счет разборки части несущих конструкций жилого дома. Таким образом, в силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ устройство входных групп к нежилому помещению в подвале жилого дома является реконструкцией здания. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта необходимо получить разрешение на реконструкцию.

Из материалов дела и пояснений предпринимателя следует, что работы по реконструкции нежилого помещения N 15 многоквартирного жилого дома N 4 по ул.Кирова г.Челябинск начаты путем установки входных групп до обращения за АПЗ, что в силу указанных норм и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, оснований для выдачи АПЗ, на основании которого составляется проектная документация, у Управления также не имелось, поскольку АПЗ выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объектов.

На основании указанного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления от 13.01.2020 N 201/6к в подготовке АПЗ не соответствует закону.

Ссылка суда первой инстанции на Свидетельство N 710 не правомерна, поскольку данное свидетельство в рассмотрении проектной документации выдано предпринимателю в 2010 г. на основании иного Рабочего проекта (шифр 1-175-09) и ранее выданного АПЗ ГУАиГ N 309 от 27.10.2010. Данное свидетельство действовало в течении двух лет, то есть в настоящее время прекратило действовать.

Эскизный проект Ф17 01-2014 Э, на который ссылается суд, не содержит вывода о том, что высота, количество этажей, площадь, объем нежилого помещения по адресу ул.Кирова, д.4 в результате его переоборудования, переустройства не изменяются. То есть не опровергается вывод Управления, данный в ответах предпринимателю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления об отказе в выдаче АПЗ является законным и обоснованным, выводы суда об обратном не основаны на доказательствах.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые акты, решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным решения Управления об отказе от 13.01.2020 N 201/6к и обязании Управление выдать планировочное задание на перепланировку и переустройство нежилого помещения по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 4, пом. 15, площадью 170,5 кв.м., кадастровый номер 74:369:0505004:520.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2020 г. по делу N А76-23948/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Суналова Рамазана Омаровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев