Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-34570/20 по делу N А56-71065/2020

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-71065/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-34570/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-71065/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Униор профешнл тулз" (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург муниципальный округ Гагаринское вн.тер.г., Благодатная ул., д. 63, к. 1, литера Д, помещ. 316, ОГРН: 1057810811332, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2005, ИНН: 7810030006)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 151, литер А, помещение 119, ОГРН: 1137847065740, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7816556155)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Униор профешнл тулз" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" (далее - Общество) о взыскании 46 920 руб. задолженности по договору купли-продажи от 02.08.2019 N ДКП02/08/2019.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 19.10.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 договора срок оплаты не наступил в связи с невыставлением Компанией счетов на оплату товара.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Компания направила отзыв, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) 02.08.2019 заключен договор купли-продажи N ДКП 02/08/2019 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить на согласованных условиях стеллажное оборудование.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 договора оплата оборудования производится покупателем на основании договора в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 10% от стоимости оборудования, указанной в приложении N 1, в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и выставления счета продавцом, далее 100% оплата каждой партии оборудования в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к вывозу и выставлении счета на оплату. В случае, если порядок оплаты в приложении N 1 (спецификации) отличается от согласованного в договоре, стороны руководствуются условиями оплаты, указанными в настоящем пункте договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении N 1 (спецификации) к договору стороны согласовали оборудование общей стоимостью 46 920 руб.

Во исполнение условий договора продавец передал, а покупатель принял товар, что подтверждается подписанной товарной накладной N 25/1 от 22.08.2019 общей стоимостью 46 920 руб., тем самым продавец исполнил условия договора в полном объеме.

Покупатель нарушил свои обязательства и в согласованный срок полученный товар не оплатил.

Компания направила в адрес Общества претензию N 98-20 от 12.05.2020 с требованием погасить долг. Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, которая подписана со стороны Общества без каких-либо возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными истцом в дело первичными документами, ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорено.

Приняв во внимание отсутствие документально обоснованных возражений относительно исковых требований Компании, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются. Поскольку товар принят ответчиком, оснований для уклонения от его оплаты у ответчика не имеется.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 (решение в виде резолютивной части принято 19.10.2020) по делу N А56-71065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина