Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-76522/20 по делу N А40-67736/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-67736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-67736/20,

по иску АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341)

к ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 7820335906)

о взыскании задолженности в размере 76 637 372 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Быков К.В. по доверенности от 07.12.2020, от ответчика: Садченко Р.В. по доверенности от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГУОВ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 582 924 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы подрядчиком до настоящего времени не сданы, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводам апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между АО "ГУОВ" (далее - Истец; Генподрядчик) и ООО "Нордэнергомонтаж" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор 2017/2-3993 от 13.11.2017 на завершение отделочных работ внутренних помещений и устройству инженерных систем здания общежития на 300 курсантов по объекту: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха (шифр объекта Т-41/15- 172).

Согласно п. 2.2 и 2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена составляет 95 663 677,71 руб.

Согласно Договору выполнение работ - 01.12.2017 и подписание итогового акта приемки выполненных работ 20.12.2017.

Истцом ответчику произведено авансирование в размере 40 000 000,00 рублей - 15.11.2017, 15 000 000,00 рублей - 28.11.2017, 14 000 000,00 рублей - 27.12.2017.

Как указал истец по состоянию на 02.03.2020, работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены и Генподрядчику не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 17.4.1 и 17.4.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 ст. 52 ГК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектной документации определен статьей 48 ГК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

Согласно части 2 статьи 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с п. 4 ч. 13 ст. 48 ГК РФ проектная документация должна включать раздел "смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Согласно ч. 15 ст. 48 ГК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Таким образом, проектная и рабочая документация содержит требования к результату выполняемых работ, определяет объем и содержание работ, а в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяет также стоимость таких работ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (оборудование, материалы, помещения, строительную площадку и т.п.), техническую документацию (исходно-разрешительная документация, проектная и рабочая документация, сметная документация и т.п.), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при наличии виновных действий должника.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик своевременно не передал проектную и рабочую документацию пригодную для производства работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.07.2017), при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, истец не вправе требовать уплаты неустойки в связи с неисполнением встречного обязательства по предоставлению проектной и рабочей документации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки в отсутствие вины ответчика.

Ответчик предпринял все необходимые действия для выполнения возложенных по государственному контракту обязательств.

Отсутствие вины ответчика, подтверждается изложенными в отзыве фактами и документами.

В соответствии с п. 3 ст.405 и ст. 406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины Обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергомонтаж" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы подрядчиком до настоящего времени не сданы, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4.6 Договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к Договору.

Согласно п. 6.2.4 Договора, Генподрядчик обязан предоставить Подрядчику для выполнения работ по договору проектную и рабочую документацию в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Документация передается Генподрядчиком по акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

В нарушение принятых на себя обязательств Генподрядчик не передал Подрядчику рабочую и сметную документацию для производства работ, что подтверждается положительным заключением Государственной экспертизы Минобороны России о проверке достоверности сметной стоимости строительства от 01.04.2019 N 77-1-3-0045-19.

Таким образом, истец не вправе требовать уплаты неустойки в связи с неисполнением встречного обязательства по предоставлению проектной и рабочей документации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-67736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк