Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-74081/20 по делу N А40-61520/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-61520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-61520/20,

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.06.2017 г. по 24.05.2018 г. в размере 190 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.07.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 47 430 руб. 34 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по соглашению N 21-СТ от 24.06.2017 г., положений ст.ст. 307, 309, 310, 395, 614 ГК РФ

Решением суда от 28.10.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2017 между Администрацией муниципального образования город Новороссийск (истец, собственник), Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (обладатель сервитута) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (ответчик, плательщик сервитута) заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) N 21-СТ на часть земельного участка площадью 1146 кв.м., от земельного участка общей площадью 2519 кв.м., расположенным в г. Новороссийске, Восточный округ, район Шесхариса, с видом разрешенного использования - для эксплуатации грунтовой дороги, с кадастровым номером 23:47:0000000:3406.

Соглашение 24.06.2017 г. заключено на срок 11 месяцев - с 24 июня 2017 года по 24 мая 2018 года.

Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 65, ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу совокупности норм п. 5 ст. 274 ГК РФ и п.3 ст. 39.25 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно п.4.6. Соглашения плата за пользование земельным участком (сервитут) вносится плательщиком сервитута.

Согласно расчету истца, размер платы за сервитут составляет 190 000 руб. за период с 24.06.2017 г. по 24.05.2018 г. и основан на отчете о рыночной стоимости величины соразмерной платы за сервитут от 28.11.2016 г. N 106/2016.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 430 руб. 34 коп. за период с 25.072017 г. по 31.03.2020 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчик доказательства внесения платы за сервитут в установленном договором порядке за период с 24.06.2017 г. по 24.05.2018 г. не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суды первой инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и процентов являются правомерными.

Вопреки доводам заявителя невыставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика от установленной договором обязанности вносить плату за пользование имуществом и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года по делу N А40-61520/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова