Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 21АП-3380/20 по делу N А84-142/2020

17 февраля 2021 г.

Дело N А84-142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от акционерного общества "Севастопольский Морской банк" - Каптусарова Г.В. по доверенности от 01.02.2021 N 32/16, от Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - Ступицкая Ю.С. по доверенности от 11.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" - Иващенко Д.А. по доверенности от 20.08.2020 N 517, в отсутствии государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Подворного Андрея Викторовича, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Севастопольский Морской банк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года по делу N А84-142/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Севастопольский Морской банк" об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и действий государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Подворного Андрея Викторовича, при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севастопольский Морской банк" (далее по тексту - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее по тексту - Севреестр) от 26.12.2019 о возврате документов акционерному обществу "Севастопольский Морской банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Аквамарин" по государственной регистрации Соглашения о внесении изменений в договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И. 15.06.2018, зарегистрированном в реестре под N 92/73-н/92-2018-2-168 с изменениями от 04.04.2019, удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И., зарегистрированное в реестре под N 92/73-н/92-2019-2-1113 без рассмотрения; о признании незаконными действий государственного регистратора Подворного Андрея Викторовича по возврату документов по государственной регистрации Соглашения о внесении изменений в договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И. 15.06.2018, зарегистрированном в реестре под N 92/73-н/92-2018-2-168 с изменениями от 04.04.2019, удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И., зарегистрированное в реестре под N 92/73-н/92-2019-2-1113 без рассмотрения. В качестве способа устранения допущенных нарушений просит обязать Севреестр произвести государственную регистрацию Соглашения о внесении изменений в договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И. 15.06.2018, зарегистрированном в реестре под N 92/73-н/92-2018-2-168 с изменениями от 04.04.2019, удостоверенного нотариусом города Севастополя Егоровой С.И., зарегистрированное в реестре под N 92/73-н/92-2019-2-1113 согласно представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года в удовлетворении требований банка отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 10.02.2021 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Севреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ООО "РК "Аквамарин" полагает, что жалоба банка подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2019 между Банком и ООО "РКК "Аквамарин" заключено Соглашение о внесении изменений в ранее заключенный Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), удостоверенный нотариусом города Севастополя Егоровой С.И. 15.06.2018, зарегистрированный в реестре под N 92/73-Н/92-2018-2-168 с изменениями от 04.04.2019 (далее -Договор ипотеки), удостоверенными этим же нотариусом, о чем внесены сведения в реестр за N 92/73-н/92-2019-2-1113.

19.12.2019 Банк оплатил государственную пошлину за регистрацию изменений в Договор ипотеки в размере 350 рублей за каждый объект недвижимости, указанный в Договоре ипотеки.

26.12.2019 государственным регистратором Севреестра Подворным А.В. принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому основанием для возврата заявления и документов без рассмотрения является отсутствие информации об уплате государственной пошлины на осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления.

Полагая, что указанное решение, а также действия государственного регистратора по принятию такого решения являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Севреестра не нарушает прав и законных интересов АО "Севастопольский Морской банк".

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 14 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 17 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями статьи 333.33 НК РФ.

Подпунктами "ж" и "к" пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в подпункты 28.1 и 32 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ внесены следующие изменения: ж) абзац первый подпункта 28.1 изложить в следующей редакции:"28.1) за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке:"; к) подпункт 32 признать утратившим силу. Пункт 3 статьи 3 указанного Федерального закона гласит, что пункт 47 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2019 года, когда имели место спорные события, указанные подпункты пункта 1 ст. 333.33 НК РФ имели следующие действующие редакции: 28.1) за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке: для физических лиц -200 рублей; для организаций - 600 рублей; 32) за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке - 350 рублей.

Частью 6 статьи 53 Закона N 218-ФЗ установлено, что при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, пунктом 106 которого определено, что изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются посредством внесения в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменений в существующую запись об ипотеке, если условия соглашения влекут изменение таких записей.

В свою очередь иные положения Порядка предусматривают другие случаи внесения изменений и дополнений, не основанные на дополнительно заключенных соглашениях.

Так, пунктом 112 Порядка установлено, что в случаях, когда после государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании закона, залогодатель и залогодержатель заключили договор об ипотеке в совершенную ранее запись об ограничении (обременении) вносятся следующие изменения: слова "Заключен договор об ипотеке". Если договор об ипотеке содержит положения, на основании которых требуется внесение изменений в существующую запись об ограничении (обременении), в этой записи также отражаются такие изменения; документы-основания: реквизиты договора об ипотеке.

Также пунктом 104.2 Порядка определено, что в случае изменения условий кредитного договора (договора займа) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в запись о государственной регистрации ипотеки вносятся изменения в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В письме от 27 мая 2015 года N 03-05-04-03/30613 Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации разъяснил, что нормы подпунктов 28.1 и 32 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса предусматривают уплату государственной пошлины за совершение действий, связанных с внесением изменений в регистрационную запись об ипотеке, ввиду чего Министерство финансов соглашается с мнением Росреестра о том, что за внесение изменений в записи ЕГРП в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса. В иных случаях за внесение изменений в записи ЕГРП об ипотеке (не предусматривающих формирование новых записей подраздела Ш-2 (Ш-4) ЕГРП), например, в случае аннулирования закладной и одновременно с этим выдачи новой закладной, в случае заключения залогодателем и залогодержателем договора об ипотеке после государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании закона, должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 32 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Как следует из материалов дела, АО "Севастопольский Морской банк" обратился в Севреестр с заявлением о регистрации Соглашения о внесении изменений в ранее заключенный Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в котором были изменены сроки, что является существенным условием договора. Соответственно размер государственной пошлины должен был быть определен исходя из положений пп. 28.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, то есть - 600 рублей.

Таким образом, в оспариваемых решении и действиях Севреестра не усматривается незаконности.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и решением Севреестра.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 23.11.2020 N 462662 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб. подлежит возврату банку из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года по делу N А84-142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Севастопольский Морской банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Севастопольский Морской банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2020 N 462662.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев