Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-2594/21 по делу N А40-205516/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-205516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУЛЬБИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020

по делу N А40-205516/20

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг" (603003 Нижегородская область город Нижний Новгород улица Щербакова 19 помещение пом п. 3, ОГРН: 1145263007174, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 5263110820) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кульбит" (125445, Москва город, проезд Валдайский, дом 8, эт подв п I К 14 ОФ 2, ОГРН: 1147746607216, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 7743927888) о взыскании 1 338 291,30 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Поплаухин А.С. по приказу N 1 от 04.12.2014,

от ответчика: Головач А.В. по доверенности от 05.10.2020, Коломина Т.А. по доверенности от 01.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кульбит" (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.06.2017 N 02/988/СС17 в размере 1 338 291 руб. 30 коп.

Решением от 27.11.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Кульбит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг" взыскана задолженность по договору от 01.06.2017 N 02/988/СС17 в размере 1 338 291 (один миллион триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 26 383 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 00 коп.

ООО "Кульбит", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июня 2017 г. между ООО СтройСити" (далее по тексту - Субсубподрядчик) и ООО "КУЛЬБИТ" (далее по тексту - Субподрядчик/Должник) был заключен Договор N 02/988/СС17 (далее по тексту - Договор).

По условиям заключенного Договора, п. 1.1. Договора, Субсубподрядчик обязался выполнить комплекс работ по переустройству тепловой сети (включая байпас, водосток и дренаж) (далее - Работы) на объекте строительства "Реконструкция и строительство автомобильной дороги "-М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" (первый этап)" (далее - Объект), а Субподрядчик обязуется создать условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат работ и оплатить.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составляет денежную сумму в размере 1 338 291 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., в т.ч. НДС-18%.

Субподрядчик ежемесячно, за вычетом полученного аванса, оплачивает Субсубподрядчику не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным, на основании актов приемки выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оформленных в установленном порядке (п. 6.5. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по Объекту производится Субподрядчиком не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным после исполнения Субсубподрядчиком всех принятых на себя обязательств по Договору и подписания Сторонами Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору.

Срок оплаты по Договору - 30 декабря 2017 г.

Вышеуказанные работы были выполнены без отсутствия замечания со стороны Субподрядчика/Должника и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по ф.КС-3 N 1 от 21.11.17г. на сумму 1 338 291 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., в т.ч. НДС-18% ;

Актом о приемке выполненных работ по ф.КС-2 N 1 от 21.11.17г. на сумму 1 338 291 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., в т.ч. НДС-18%;

Актом о приема-передачи выполнения полного комплекса работ от 21.11.11г. на сумму 1 338 291 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч двести девяносто один) руб. 30 коп., в т.ч. НДС-18%.

20 мая 2019 г. между ООО "ВымпелОптТорг" (далее по тексту - Истец/Заявитель) и ООО "СтройСити" (Субсубподрядчик) был заключен Договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого все права и обязанности по Договору N 02/988/СС17 от 01.06.17г. переходят к Заявителю, о чем Должник был уведомлен, что подтверждается письмом, исх. N1 от 24 июля 2020 г.

Должником указанный выше порядок оплаты не соблюдался, несмотря на неоднократные требования Заявителя о своевременной оплате выполненных Работ. Претензий в адрес Заявителя по качеству, количеству, цене и/или недобросовестному исполнению/неисполнению Заявителем Договора от Должника не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика правомерно признаны судом первой интсанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Высказывая сомнения относительно достоверности актов, ответчик не заявил о фальсификации документов в порядке ст. 161 АПК РФ, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий. В то время как само по себе наличие сомнений заявителя в указанных документах, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств, не может является безусловным основанием для назначения судом экспертизы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017 N 02/988/СС17 в размере 1 338 291 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, доводы, апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Довод заявителя жалобы о том, что договор N 02/988/СС17 от 01.06.17г. не вступил в силу, так как вместе с договором не был предоставлен допуск к работам, противоречит ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, конклюдентным действиям самого заявителя и п. 12.5 договора N 02/988/СС17 от 01.06.17г., так как без данного документа заявитель мог и не подписывать (заключать) договор, а подписанный договор расторгнуть. Напротив, заявитель жалобы подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, что говорит об одобрении сделки.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора".

п. 3 "Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор был заключен, следовательно, вступил в силу с момента его заключения, а не с момента предъявления допуска истцом. Истец получил допуск в СРО в том же месяце и в том же году, что и был заключен договор, а работы осуществлял уже с допуском, которые так же сдал в срок, а ответчик их принял без каких либо замечаний.

Довод заявителя жалобы о том, что работы не могли выполняться, так как все работы на объекте были приостановлены не влияет на факт принятия работ заявителем жалобы без каких либо замечаний. При всем при этом заявитель жалобы не предоставил доказательств обратного, экспертизу подлинности подписей на договоре и актах не заявлял. В момент подписания актов, у заявителя жалобы не вызывали сомнения не объем, не стоимость, не качество, выполненных и сданных работ.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-205516/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина