Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-18681/20 по делу N А65-18539/2020

г. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А65-18539/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК "Биф-Трейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А65-18539/2020 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК "Биф-Трейд", г.Казань (ОГРН 1171690017509, ИНН 1659179432),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Атабаевская", Лаишевский район, с.Атабаево (ОГРН 1021607361203, ИНН 1624007312),

о взыскании суммы 87 670 руб., неустойки в размере 110 532 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТК "Биф-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Атабаевская" (далее - ответчик) о взыскании суммы 87 670 руб., неустойки в размере 110 532 руб.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А65-18539/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Агрофирма Атабаевская" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А65-18539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атабаевская" (поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РТК "Биф-Трейд" (покупатель, истец) заключен договор поставки крупного рогатого скота (КРС) от 22.05.2020 N 33, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю партию КРС. По условиям договора поставка КРС осуществляется в соответствии с прилагаемой спецификацией, согласованной и подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация предусматривает поставку КРС различного качества, различающиеся по категориям упитанности: высшая упитанность, средняя упитанность, нижесредняя и тощие (спецификация N 1).

В соответствии с п.2.1 договора поставки крупного рогатого скота КРС поставляется по согласованной и подписанной сторонами спецификации, в которой указываются все существенные условия поставки КРС, предусмотренные п.1.2. настоящего договора.

Сторонами не отрицается, что перед согласованием и подписанием спецификации покупателем согласно п.3.4. договора поставки была проведена выборка товаров, осуществляемая представителем покупателя с выездом на ферму поставщика.

Товар по наименованию, включая стоимость категорий упитанности за 1 кг живого веса был согласован сторонами в спецификации к договору поставки.

Истец указывает, что осмотр и выборка животных по категориям упитанности были предварительно согласованы сторонами по прибытию на ферму поставщика: на загружаемую партию из 26 голов представителем покупателя по согласованию с поставщиком был составлен список с указанием номеров бирок и категорий упитанности каждой единицы КРС.

В качестве доказательства истец прикладывает рукописный список коров без подписей должностных лиц (сотрудников обществ) и печатей организаций сторон.

Во исполнение договора ответчиком выставлен счет на оплату от 29.06.2020 N 23 на сумму 2 485 200 руб. Истец произвел предварительную частичную оплату товара ответчику платежным поручением от 30.06.2020 N 573 на сумму 1 105 326 руб.

Как указано в исковом заявлении, 30 июня 2020 года, представитель истца, прибыв на место расположения ответчика, произвел осмотр и погрузку КРС в автомашину. После погрузки КРС в автомашину, при оформлении сопроводительных документов на товар поставщик неожиданно отказался отпускать товар по согласованным в спецификации ценам и потребовал оплаты всего загруженного в автомашину поголовья скота, состоящего из животных разных категорий упитанности, по цене высшей категории упитанности. Однако цена за товар была затребована как за все поголовье высшей категории упитанности.

По мнению заявителя, покупатель вынужден был отказаться от приемки товара, для чего покупателем в одностороннем порядке был составлен акт, предусмотренный п. 5.7. договора поставки. Ввиду отказа поставщика подписать данный акт, в нем согласно данному пункту договора сделана соответствующая запись об отказе поставщика предоставить мотивированный отказ и указать причины отказа, поставить подпись и печать.

Сторонами не отрицается, что уплаченная заявителем сумма в размере 1 105 326 руб. ответчиком была возвращена.

Стороны установили в п.5.7, что в случае отказа покупателя от приемки КРС, вызванного вследствие расхождения в определении категории упитанности животных либо других причин, сторонами составляется акт о расхождении в определении категории упитанности крупного рогатого скота при его приемке либо акт об отказе в приемке крупного рогатого скота, подписываемые уполномоченными представителями обеих сторон, в которых покупатель обязан указать причину отказа от приемки КРС, несоответствие каких категорий упитанности было выявлено, должность и фамилию лица, отказавшего в приемке КРС.

Согласно п. 7.3.1. за необоснованный отказ поставщика от исполнения условий настоящего договора, от полной или частичной передачи КРС, за нарушение сроков передачи КРС, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10 % от стоимости произведенной предварительной оплаты либо от стоимости данной партии КРС, исчисляемой из сведений, указанных в спецификации к договору поставки крупного рогатого скота, а также возмещает убытки покупателя, связанные с понесенными транспортными расходами.

В соответствии с п.7.3.3. договора поставки при недостижении сторонами обоюдного согласия в определении категории упитанности животных при приемке, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и потребовать возмещения убытков, связанных с транспортными расходами, понесенными покупателем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на указанные пункты и просит взыскать 10 % от стоимости произведенной предварительной оплаты 110 532 руб. из расчета (1 105 326 х 10 %), а также расходы на топливо в размере = 87 670 руб. из расчета (55 руб./км * 797 км. х 2). Протяженность пути указана истцом от места расположения транспортного средства, находящегося у мясокомбината г.Мелеуз Республики Башкортостан до д.Атабаево Лаишевского района Республики Татарстан, включая обратный путь.

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Однако представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что убытки возникли вследствие поведения ответчика, учитывая основания исковых требований.

Суд обоснованно учел доводы ответчика, о том, что приложенный рукописный лист с заголовком "Коровы" не может быть расценен судом как подтверждающий ассортимент КРС и его степень упитанности документ, так как не имеет подписей и печатей сторон. Кроме того, указанный документ не представляется возможным соотнести с договором поставки от 22.05.2020 N 33.

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Как указано в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Более того, истцом не представлены бухгалтерские, отчетные документы, а также квитанции, чеки, платежные поручения, свидетельствующие о том, что истец действительно имел затраты на топливо в заявленном размере.

Размер убытков основан на субъективной оценке самого заявителя.

Из представленных документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками (упущенной выгодой) по заявленным основаниям.

Основания и условия для взыскания с ответчика заявленных убытков, не подтверждены и не доказаны.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Наличие у истца убытков документально не подтверждено. Материалы дела также не подтверждают, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие поведения и действий ответчика.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А65-18539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова