Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-12719/20 по делу N А27-21783/2020

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А27-21783/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (N 07АП-12719/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А27-21783/2020 (судья Потапов А.Л.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (ОГРН 1174205016853, ИНН 4202052136, Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, ул. Волошиной, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛА" (ОГРН 1154202000479, ИНН 4202049278, Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, ул. Аэродромная, 4) о взыскании штрафа по требованию от 01.08.2019 N 052S18190010648, от 21.10.2019 N 052S01190018949, от 23.01.2020 N 052S01200000458 в размере 5500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Белово, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛА" (далее - общество, ООО "ЗЕЛА", страхователь) штрафа в размере 5 500 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 09.12.2020) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на то, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретное застрахованное лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования Пенсионного фонда мотивированы привлечением страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 5 500 рублей. Пенсионным фондом составлены акты проверки, в последующем в отношении должника приняты решения, в адрес страхователя выставлены и направлены требования от 01.08.2019 N 052S18190010648, от 21.10.2019 N 052S01190018949, от 23.01.2020 N 052S01200000458.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Пенсионным фондом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлены.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Статьей 115 НК РФ, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа; между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей. В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ применена аналогия закона.

Также апелляционный суд полагает, что по смыслу разъяснений Верховного Суда РФ, размер задолженности в сумме, превышающей 3000 руб., является необходимым условием возникновения у Пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом производствах).

По смыслу статей 46, 48 НК РФ, с заявлением о взыскании санкции, сумма которой не превышает 3000 рублей, Пенсионный фонд может обратиться в суд только по истечении 3-х лет с момента ее образования и не позднее 6 месяцев с момента истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок добровольной уплаты должником финансовых санкций установлен Пенсионным фондом:

- до 19.08.2019 (по требованию от 01.08.2019 N 052S18190010648, размер штрафа 1500 руб.);

- до 07.11.2019 (по требованию от 21.10.2019 N 052S01190018949, размер штрафа 1500 руб.);

- до 10.02.2020 (по требованию от 23.01.2020 N 052S01200000458, размер штрафа 2 500 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, когда сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей (с учетом требования от 23.01.2020 N 052S01200000458), истек 10.08.2020.

Пенсионный фонд с рассматриваемым заявлением обратился в суд 08.10.2020, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока органом Пенсионным фондом не заявлено.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов относительно пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине в отношении апелляционной жалобы Пенсионного фонда, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по делу N А27-21783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Судья

С. В. Кривошеина