Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-680/21 по делу N А41-70222/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-70222/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от - ЗАО "Эпицентр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области- Исакова А.Н. представитель по доверенности от 29.12.20 г.;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЭПИЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-70222/19,

по иску ЗАО "Эпицентр" к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности, третьи лица - Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эпицентр" (далее - ЗАО "Эпицентр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее- Комитет) с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства с кадастровым номером 50:26:0110516:620, расположенный по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск мкр Восточный, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110516:4 с видом разрешенного использования "для размещения многоэтажных домов", категория земель "земли населенных пунктов", а также земельного участка площадью 2165 кв.м., занятого недвижимостью и необходимого для ее использования (т. 1 л.д. 2-7).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Отказ судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 12.12.2019 производство по делу в части данных требований прекращено..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-70222/19в удовлетворении требований отказано. (т. 2 л.д. 151-152).

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Эпицентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2015 между ООО "Пересстрой" (цедент) и ЗАО "Эпицентр" (цессионарий) был заключен договор уступки прав осуществления функций заказчика-застройщика N 1.

Согласно п. 1.1 договора, его предметом является сделка, по которой цедент уступил, а цессионарий принял право осуществления функций заказчика застройщика по строительству 256-квартирного 10, 12, 14-ти этажного монолитного жилого дома N 30 (в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории жилого микрорайона "Восточный") расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминск г, "Восточный" мкр, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:110516:0004 с видом разрешенного использования - для размещения многоэтажных домов категория земель - земли населенных пунктов принадлежащее истцу на основании договора аренды земельного участка N 3744 от 04.032008, соглашения от 15 мая 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N3744 от 04.03.2008 года, проектной документации N б/н от 2006 г., документ выдан ГП МО "Институт "МОСГРАЖДАНПРОЕКТ", разрешения на строительство N RU50524000-017-Г от 23.04.2007 (документ выдан Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области), решения о консервации объектов строительства, реконструкции от 04.08.2009 256-квартирного 10, 12, 14-ти этажного монолитного жилого домаN30, приказа от 04.08.2009 года о консервации объектов строительства.

Как указал истец, с июля 2015 года он осуществлял поиск инвестора для возобновления строительства, но ввиду нестабильности экономической ситуации в стране, возможные инвесторы отказывались от инвестирования.

В результате ЗАО "ЭПИЦЕНТР" в сентябре 2017 года приняло решение о подготовке и направлении документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (росреестр) для государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, был заключен договор на выполнение кадастровых работ N б/н от 14.09.2017.

После получения технических планов зданий объектов незавершенного строительства обратилось в МФЦ - Наро-Фоминского района для оказания государственной услуги - осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - опись документов N 50-0-1- 346/3001/2017-12410 и N 50-50/026-50/026/013/2017-1143.

Росреестр уведомил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.12.2017 N МО-17/РКФ-555477 (50/026/013/2017-1143), т.к. были выявлены технические ошибки, в техническом плане, которые не соответствовали требованиям приказа Минэкономразвития N 953 от 18.12.2015 года.

После исправления и устранения выявленных недостатков были дополнительно предоставлены документы опись N 50-0-1-346/3001/2017-15774 от 27.12.2017, однако, Росреестр в уведомлении от 29.12.2017 N МО-17/РКФ-589325(50/026/013/2017-1143) сообщил о выявлении новых ошибок.

Общество устранило выявленные ошибки и представило документы - опись N 50-50-1-346/3001/2018-578 от 18.01.2018.

Росреестр 25.01.2018 выявил новые недочеты (N МО-18/РКФ22041(50/026/013/2017-1143). 01.03.2018 общество исправило недостатки и вновь предоставило комплект документов - опись N 50-50/026-50/026/009/2018-3830. Письмом от 06.03.2018 N МО-18/РКФ-98623(50/026/013/2017-1143) росреестр уведомил общество о выявлении ошибок. Общество представило исправленные документы - опись N 50-0-1-346/3001/2018-6504.

В результате объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет за N 50:26:0110516:620, однако права общества на объект зарегистрированы не были. 18.05.2018 общество обратилось в Росреестр с заявлением N 50-50/026-50/026/009/2018-8548 и N 50-50/026-50/026/009/2018-11406. 03.09.2018 Росреестр уведомлением N50/026/013/2017-1143 отказал обществу в государственной регистрации прав, ввиду не предоставления необходимых документов, несмотря на то, что все документы были представлены им в Росреестр,

Считая надлежащим способом защиты его нарушенного права иск о признании права собственности на спорный объект, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

В соответствии с п. 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации (п. 59 Постановления N 10/22).

Частью 1 ст. 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом.

В силу п. 39.4 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду для строительства (создания) объекта недвижимости, в том числе многоквартирного дома, при условии заключения предусмотренного статьей 10.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" дополнительного соглашения о передаче арендодателю части помещений во вновь созданном объекте недвижимости в соответствии с установленным сторонами договора распределением между ними общей площади такого объекта недвижимости, заключен договор, условия которого предусматривают передачу иному лицу помещений, подлежащих передаче арендодателю в соответствии с условиями указанного соглашения.

Частями 4, 5 ст. 40 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машиномест.

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

12.07.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области (министерство), Администрацией Наро-Фоминского района и ООО "Пересстрой" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства многоквартирных жилых домов жилого микрорайона на строительной площадке (земельном участке) площадью 107000 кв.м. с КН 50:26:0110516:1.

В соответствии с п. 2.2 контракта, инвестор обязался произвести новое строительство многоквартирных жилых домов по адресу Московская область г. Наро-Фоминск микрорайон Восточный, район Красная Пресня. Инвестиционный контракт внесен в реестр 05.03.2005 за N 51/26-06. Пунктом 3.1 инвестконтракта предусмотрен размер соотношения раздела имущества по итогам реализации контракта, в соответствии с которым администрации полагается 3% общей площади квартир, инвестору 97%, также предусмотрен раздел общей нежилой площади.

В соответствии с п. 3.7 контракта, для строительства инвестору ООО "Пересстрой" предоставлен в аренду земельный участок с КН 50:26:0110516:1.

Впоследствии земельный участок был разделен, одним из образованных стал участок с КН 50:26:0110516:4. 04.03.2008 между КУИ Администрации Наро-Фоминского района (арендодатель) и ООО "Пересстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 3744 земельного участка с КН 50:26:0110516:4 (л.д. 139 т.1). Дополнительным соглашением от 24.09.2014 договор аренды продлен до 04.03.2018 (л.д. 149 т.1). 23.04.2007 Администрация Наро-Фоминского района выдала ООО "Пересстрой" разрешение N RU50524000-017-Г на строительство объекта капитального строительства - 256-квартирного, 10,12,14-ти этажного монолитного жилого дома N 30 (в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории жилого микрорайона "Восточный), площадью застройки 2165 кв.м., площадь здания 18994,4 кв.м., строительный объем 82283,8 кубм.

Срок действия разрешения установлен (с учетом продления) до 04.03.2018 (л.д. 137 т.1).

04.08.2009 застройщиком ООО "Пересстрой" было принято решение о консервации объекта строительства - 256-квартирного 10-12-14 этажного монолитного жилого дома N 30 по адресу г. Наро-Фоминск мкрн Восточный (л.д. 157 т.1).

27.04.2015 по договору N 1 ООО "Пересстрой" (цедент) уступило ЗАО "Эпицентр" (цессионарий) права осуществления функций заказчика-застройщика по строительству 256- квартирного 10,12,14 этажного монолитного жилого дома N30 в мкрн Восточный г. НароФоминска Московской области на земельном участке с КН 50:26:0110516:9 (л.д. 79 т.1).

18.05.2015 между ООО "Пересстрой" и ЗАО "Эпицентр" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3744 от 04.03.2008 (л.д. 155 т.1).

Как усматривается из пояснений истца, на настоящий момент на земельном участке с КН 50:26:0110516:4 имеется возведенный объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, который поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:26:0110516:620.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка с КН 50:26:0110516:4, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома, расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу N А41-61227/17, в связи с существенными нарушениями со стороны арендатора, а именно, невнесения арендных платежей более двух периодов подряд.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.08.2017, земельный участок с КН 50:26:0110516:4 площадью 4437 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск район "Красная Пресня", огражден забором, строения и сооружения на участке отсутствуют, на участке расположен фундамент, произрастает древесно-кустарниковая растительность (л.д. 214 т.1).

Срок действия инвестиционного контракта, продленный дополнительным соглашением от 31.03.2015, окончился в 1 квартале 2018 года и не продлевался.

Срок действия выданного разрешения на строительство (с учетом всех продлений) окончился в марте 2018 года и также не продлевался.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что истец осуществлял строительство (возведение) объекта, на который он просит признать право собственности.

Кроме того, в соответствии с инвестиционным контрактом часть помещений многоэтажного дома (квартир) подлежит передаче администрации, в связи с чем истец не может претендовать на весь объект.

Как следует из условий инвестиционного контракта, ООО "Пересстрой" являлось инвестором в отношении инвестиционного проекта - строительства многоквартирных жилых домов.

На основании договора уступки от 27.04.2015 ООО "Пересстрой" передало истцу права заказчика-застройщика по строительству объекта 256-квартирного 10,12,14 этажного монолитного жилого дома N 30 в мкрн Восточный г. Наро-Фоминска Московской области на земельном участке с КН 50:26:0110516:4.

Статьей 7 инвестиционного контракта определен порядок уступки прав. Согласно п. 7.1 инвестор-застройщик вправе по согласованию с администрацией и министерством уступить свои права по контракту. Такая уступка оформляется дополнительным соглашением между сторонами и новым инвестором, которое является неотъемлемой частью контракта (п.7.2).

При оформлении дополнительного соглашения об уступке прав, новый инвестор обязан предоставить администрации документы, перечисленные в статье 6 контракта (п. 7.3).

Дополнительное соглашение о переуступке прав новому инвестору, другими сторонами инвестиционного контракта - администрацией и министерством - не подписано, доказательств наличия их согласования на уступку не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что к истцу перешли права ООО "Пересстрой", имеющиеся у него на основании инвестиционного контракта от 12.04.2005, зарегистрированного 05.03.2005 за N 51/26-05.

Кроме того, определением суда от 09.06.2020 по делу N А41-70222/19 назначалось проведение судебной экспертизы эксперту АНО "Центр независимых экспертиз "Истина" Еременко А.В., с постановкой вопросов:

1. Обладает ли бетонная площадка (площадь застройки 2 165,0 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминск г, "Восточный" мкр. на земельном участке с кадастровым номером 50:26:110516:0004), которая представляет собой "монолитный железобетонный ростверк и свайное поле" (в том виде, в каком существует), признаками, позволяющими отнести данный объект к объекту незавершенного строительства 20% и позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи) в соответствии с ст. 130 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

2. Является ли указанная бетонная площадка фундаментом объекта, возводимого на основании разрешения на строительство N РШ50524000-017-Г, от 23 апреля 2007 г., документ выдан Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выданного в соответствии с проектной документацией

3.Соответствуют ли результаты строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:26:110516:0004 требованиям проектной документации и требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) на момент строительства.

4.Анализ повреждений конструкций фундамента объекта незавершённого строительства для дальнейшего проектирования и использования существующих конструкций для изначально предназначенной цели.

5. Нарушает ли бетонная площадка (площадь застройки 2 165,0 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминск г, "Восточный" мкр. на земельном участке с кадастровым номером 50:26:110516:0004), которая представляет собой "монолитный железобетонный свайный плитный фундамент" права третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению N 21/08/2020-1, представленному в суд и приобщенному к материалам дела (л.д. 3 т.4), экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Бетонная площадка (площадь застройки 2165 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск Восточный мкрн, на земельном участке с КН 50:26:0110516:4), которая представляет собой "монолитный железобетонный ростверк и свайное поле" (в том виде, в каком существует) обладает признаками, позволяющими отнести данный объект к объекту незавершенного строительства со степенью готовности 7% и позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи) в соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 ГрК РФ.

По второму вопросу. Бетонная площадка (площадь застройки 2165 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск Восточный мкрн, на земельном участке с КН 50:26:0110516:4), которая представляет собой "монолитный железобетонный ростверк и свайное поле" (фундамент) недостроенного 256-квартирного 10,!2,14 этажного монолитного жилого дома N 30 (в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории жилого микрорайона "Восточный"), является фундаментом объекта, возводимого на основании разрешения на строительство N RU50524000-017-Г от 23.04.2007, документ выдан Администрацией НароФоминского района в соответствии с проектной документацией.

По третьему вопросу. Результаты строительных работ на земельном участке с КН 50:26:0110516:4 не соответствуют требованиям проектной документации и требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) на момент строительства.

По четвертому вопросу. Бетонная площадка (площадь застройки 2165 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск Восточный мкрн, на земельном участке с КН 50:26:0110516:4), которая представляет собой "монолитный железобетонный ростверк и свайное поле" (фундамент) недостроенного 256-квартирного 10,12,14 этажного монолитного жилого дома N 30 (в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории жилого микрорайона "Восточный"), в существующем состоянии не пригодна для продолжения строительства в соответствии с изначально предназначенной целью.

По пятому вопросу. Бетонная площадка (площадь застройки 2165 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск Восточный мкрн, на земельном участке с КН 50:26:0110516:4), которая представляет собой "монолитный железобетонный ростверк и свайное поле" (фундамент) недостроенного 256-квартирного 10,12,14 этажного монолитного жилого дома N 30 (в соответствии с генеральным планом проекта планировки территории жилого микрорайона "Восточный"), нарушает права третьих лиц, создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Оценка соответствия выполненных работ по возведению фундамента требованиям проектной документации и требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) произведена на основании проведенного осмотра объекта и исполнительной документации.

Выводы о непригодности объекта для продолжения строительства, об угрозе объекта жизни и здоровью людей, сделаны экспертом на основании несоответствия объекта действовавшим и действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, проектной документации, а также по результатам осмотра объекта и территории (земельного участка), на котором объект находится.

Кроме того, принимается во внимание, что возведение спорного объекта производилось до 2006-2007 годов (до получения разрешения на строительство), в 2009 году строительство было приостановлено. Работы на объекте не велись более 12 лет.

Согласно экспертному заключению, объект не был законсервирован в порядке, предусмотренном строительными нормами и правилами.

Территория объекта заросла травой, кустарником, деревьями, на территории имеется строительный мусор, ограждение строительной площадки имеет разрушения, доступ на нее не ограничен. Объект находится в запущенном состоянии, имеет трещины, разрушение, следы коррозии и ржавчины, в котловане следы регулярного замачивания конструкций водой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В силу пп 3.1, 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка юридическим лицам, принявшим на себя обязательство по завершению строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка с КН 50:26:0110516:4, предоставленного под строительство многоквартирного жилого дома, расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу N А41-61227/17, в связи с существенными нарушениями со стороны арендатора, а именно, невнесения арендных платежей более двух периодов подряд.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.08.2017, земельный участок с КН 50:26:0110516:4 площадью 4437 кв.м. по адресу г. Наро-Фоминск район "Красная Пресня", огражден забором, строения и сооружения на участке отсутствуют, на участке расположен фундамент, произрастает древесно-кустарниковая растительность (л.д. 214 т.1).

Срок действия инвестиционного контракта, продленный дополнительным соглашением от 31.03.2015, окончился в 1 квартале 2018 года и не продлевался.

Срок действия выданного разрешения на строительство (с учетом всех продлений) окончился в марте 2018 года и также не продлевался.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что истец осуществлял строительство (возведение) объекта, на который он просит признать право собственности.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2020 года по делу N А41-70222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина