Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37688/20 по делу N А56-58943/2016

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-58943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Иванов Е.В. по доверенности от 12.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37688/2020) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-58943/2016(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС СПБ"

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС СПБ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.11.2016 N 165.34.039.3 за период с января 2016 по июнь 2016 в размере 3095999,10 рублей; пени в сумме 181690,99 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист серии ФС N 011738640, который был получен истцом 15.05.2017.

30.08.2020 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа. В обоснование жалобы предприятие указывает, что было лишено возможности своевременно предъявить исполнительный документ ввиду заключения сторонами соглашения о рассрочке исполнения решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек 07.11.2019, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением только 30.08.2020, не представив каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Злоупотребление правом недопустимо.

Ссылка подателя жалобы на заключенное сторонами соглашение о рассрочке исполнения решения отклоняется судом как несостоятельная, поскольку, как указал сам истец, в рамках соглашения ответчик обязался исполнить решение суда в срок, не позднее 30.04.2017, при этом на обстоятельства, препятствовавшие истцу предъявить исполнительный документ после указанной в соглашении даты, предприятие не указывает. Более того, само соглашение о рассрочке предприятием в материалы дела не представлено, обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, истец на соглашение не ссылался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предприятия о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу N А56-58943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова