Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 11АП-241/21 по делу N А72-10194/2020

г. Самара

18 февраля 2021 г.

Дело N А72-10194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Центральной акцизной таможни - представителя Сажиной К.О. (доверенность от 18.01.2021),

от акционерного общества "Исузу Рус" - представителя Емельянова И.Н. (доверенность от 01.10.2018 N 01-10-18/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу N А72-10194/2020 (судья Коннова О.В.),

по исковым заявлениям Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, г. Москва)

к акционерному обществу "Исузу Рус" (ОГРН 1071674002432, г. Ульяновск)

о взыскании сумм неуплаченного утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к акционерному обществу "Исузу Рус" (далее - общество) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 3 900 000 руб., в размере 1 500 000 руб. и пени в сумме 20 682,50 руб., в размере 2 400 000 руб. и пени в сумме 33 280 руб. соответственно. Делам присвоены номера А72-10194/2020, А72-11412/2020 и А72-13461/2020.

По ходатайству заявителя в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-10194/2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе таможня просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу N А72-10194/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором АО "Исузу Рус" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу N А72-10194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможни апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом на Северо-Западном акцизном таможенном посту задекларированы товары: новые грузовые бортовые автомобили ПИКАП марки "ISUZU" модели D-MAX, код ТН ВЭД ЕАС 8704219100 по декларациям на товары (далее - ДТ):

- N 10009199/270420/0002285 в количестве 12 шт.,

- N 10009199/120520/0002482 в количестве 1 шт.,

- N 10009199/260520/0002772 в количестве 1 шт.,

- N 10009199/250520/0002759 в количестве 4 шт.,

- N 10009199/260620/0003464 в количестве 5 шт.,

- N 10009199/260620/0003465 в количестве 3 шт.

Товары выпущены 28.04.2020, 12.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 26.06.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, таможней выявлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, определен общий размер подлежащего уплате утилизационного сбора - 7 800 000 руб., а также пени в общем размере 53 962,50 руб.

Уведомлениями от 14.05.2020 (получено 26.05.2020), от 28.05.2020 (получено 08.06.2020), от 11.06.2020 (получены 22.06.2020), от 13.07.2020 (получено 30.07.2020) общество извещено о необходимости уплаты утилизационного сбора.

Отсутствие уплаты утилизационного сбора обществом явилось основанием для обращения таможни в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации транспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

В соответствии с Перечнем N 1291 утилизационный сбор уплачивается в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.

В пункте 7 Технического регламента указано, что датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее -паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Верховный Суд РФ в Решении от 11.01.2018 N АКПИ17-949 разъяснил, что исходя из положений пунктов 6 и 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси), выпускаемого уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента. В Российской Федерации таким документом является ПТС.

Следовательно, такая категория товаров, как автомобили, не может рассматриваться как выпущенная в обращение в Российской Федерации только в связи с фактом их ввоза, имеющейся у импортера целью их распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности и помещением под таможенную процедуру. Только после получения в отношении автомобиля разрешения на его использование и распоряжение без ограничений в связи с подтверждением соблюдения требований безопасности, что оформляется выдачей ПТС, он считается выпущенным в обращение в Российской Федерации.

Именно с получением ПТС законодательство связывает обязательную уплату утилизационного сбора, что также следует из Приложения N 1 к Правилам.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и таможней не опровергнуто надлежащими доказательствами, что на задекларированные ответчиком автомобили ПТС на территории Российской Федерации не выдавались, автомобили на территории РФ не эксплуатировались, а сразу были вывезены в Республику Казахстан и Республику Беларусь. Кроме того, в Республике Беларусь частично был уплачен утилизационный сбор.

Данные обстоятельства подтверждаются статистическими формами по декларированию автомобилей на экспорт в Республику Казахстан и Республику Беларусь, транспортными накладными, подтверждающими фактический вывоз автомобилей из России и передачу их дилерам в Республике Казахстан и Республике Беларусь, документами, подтверждающими частичную уплату утилизационного сбора в Республике Беларусь.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае на ответчика не может быть возложена обязанность уплатить утилизационный сбор за ввезенные им автомобили.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2019 N 30-П, нормативное содержание статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ позволяет установить, что введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства.

Из содержания положений Закона N 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157 по делу N А11-14919/2017).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 306-ЭС19-26176 по делу N А72-14996/2018 с участием таможни и общества по аналогичным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о наличии у общества обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей, отклоняются апелляционным судом.

Действительно, исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с моментом выпуска спорной техники в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). Также из буквального толкования Закона N 89-ФЗ следует, что данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи с чем само по себе неиспользование транспортного средства на территории Российской Федерации, отсутствие паспорта транспортного средства (ПТС) не освобождают общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

Вместе с тем, из содержания положений Закона N 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N301-ЭС19-157).

При этом законодатель исходит из отсутствия оснований для взимания утилизационного сбора в случае вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, что усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 N 389 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12. 2013 N 1291". Так, согласно внесенным изменениям в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора (пункт 15(2) Правил N 1291), для чего в целях подтверждения вывоза колесных транспортных средств представляют в таможенный орган следующие документы (сведения): копии международной товарно-транспортной накладной "CMR" либо копии товарно-транспортной накладной и товарной накладной; сведения об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в государстве - члене Евразийского экономического союза, в том числе внесенные в электронный паспорт транспортного средства органами (организациями), уполномоченными на взимание утилизационного сбора в этом государстве - члене Евразийского экономического союза (пункт 15(3) Правил N 1291).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в рассматриваемом случае, на ввезенные на территорию Российской Федерации автомобили ПТС не выдавались, а эти автомобили фактически сразу были вывезены в Республику Казахстан и Республику Беларусь, где за них и был уплачен утилизационный сбор, что подтверждается статистическими формами учета перемещения товаров в Республику Казахстан и Республику Беларусь, транспортными накладными и соответствующими документами об уплате утилизационного сбора в Республике Казахстан и Республике Беларусь.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с общества спорной суммы неуплаченного утилизационного сбора.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2020 года по делу N А72-10194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова