Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-524/21 по делу N А40-137239/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7477/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-137239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года

по делу N А40-137239/20, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Цветы на Сретенке"

(ИНН 7702047490, ОГРН 1027700269299)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107724 0139419 от 15.06.2015;

от ответчика: Мосолкин С.А. по доверенности от 10.08.2020, диплом N ВСГ 5418684 от 24.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Цветы на Сретенке" (далее - ООО "Фирма "Цветы на Сретенке", ответчик) о взыскании 153 205 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 07.06.2018; 1 096 рублей 16 копеек пени по договору за период с 08.05.2018 по 07.06.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не представлены доказательства отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, оснований для применения ставки 4 500 рублей за 1 кв.м. не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2002 между Департаментом и ООО "Фирма "Цветы на Сретенке" заключен договор аренды нежилого помещения N 00-00468/02 площадью 98,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Кисельный М., д. 6, стр. 1, сроком действия с 20.12.2001 до 01.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор аренды от 31.05.2002 N 00-00468/02 прекращен на основании акта приема-передачи от 07.06.2018, в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 98,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Кисельный М., д. 6, стр. 1, передано Государственному унитарному предприятию города Москвы "М.Прогресс" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано, о чем запись из ЕГРП от 08.06.2018 N 77:01:0001081:2282-77/011/2018-1.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 31.05.2002 N 00-00468/02 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец утверждает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.05.2018 по 07.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 205 рублей 16 копеек, 1 096 рублей 16 копеек пени по договору за период с 08.05.2018 по 07.06.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что ответчик в полном объеме внес арендную плату в рамках договора аренды за рассматриваемый период, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: N 291 от 04.05.2018 на сумму 36 825 рублей (за май 2018 года); N 337 от 04.06.2018 на сумму 36 825 рублей (за июнь 2018 года), ответчик обладает правом на применение ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы" (в ред. от 15.12.2017, действовавшей в рассматриваемый период времени).

В апелляционной жалобе Департамент указал на то, что не представлены доказательства отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства в спорный период, оснований для применения ставки 4 500 рублей за 1 кв.м. не имелось.

Согласно пунктам 5.1. и 8.11. договора изменения расчетов арендной платы и условий её внесения оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемыми частями договора аренды.

Последние изменения в договор аренды внесены сторонами дополнительным соглашением от 16.05.2011 об изменении условий оплаты аренды помещения. Данным дополнительным соглашением в отношении ответчика, как субъекта малого предпринимательства установлена льготная ставка арендной платы.

Кроме того, отсутствие у истца права требования с ответчика повышенной арендной платы в рассматриваемый период установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-287246/18.

В рамах указанного дела суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период, предшествующий рассматриваемому в рамках настоящего дела (с января по апрель 2018 года). Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Суд установил, что стороны не внесли изменения в договор аренды в части изменения условий внесения арендной платы. Он указал, что увеличение истцом арендной платы в 2018 году является неправомерным. Ответчик сохранил в 2018 году право внесения арендной платы в льготном размере.

Фактические обстоятельства, установленные в рамках производства по делу N А40-287246/18 имеют для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. В рамках данного дела рассмотрено требование, основанное на том же договоре, что и в рамках настоящего дела, но за другой период использования имущества.

Таким образом, доводы истца об отсутствии доказательств отнесения ответчика к малым субъектам предпринимательства в спорный период являются недоказанными, с учетом выводов суда в рамках дела N А40-287246/18, наличия дополнительного соглашения от 16.05.2011, которым установлена льготная ставка арендной платы в отношении ответчика как субъекта малого предпринимательств, имеющихся доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства ООО "Фирма "Цветы на Сретенке" за датой - 11.03.2009 (т. 1, л.д. 33), при этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Департамента о том, что принадлежность юридического лица к субъекту малого предпринимательства может подтверждаться только сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку ответчиком представлена выписка от 05.01.2014 об отнесении ответчика к микропредприятию, бухгалтерская отчетность и декларация ответчика за 2017 год с указанием численности работников, и ввиду выводов суда в рамках дела N А40-287246/18, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт необходимости применения льготной ставки арендной платы в отношении ответчика как субъекта малого предпринимательства.

Выводы о том, что принадлежность юридического лица к субъекту малого предпринимательства не может подтверждаться только сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответствуют позиции Верховного суда в определениях от 10.07.2018 по делу N А02-829/17, от 25.10.2018 по делу N А45-31083/17.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года по делу N А40-137239/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина