Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 03АП-124/21 по делу N А69-2110/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-2601/21 настоящее постановление изменено

г. Красноярск

18 февраля 2021 г.

Дело N А69-2110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества N 12

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 ноября 2020 года по делу N А69-2110/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец, общество "Тываэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу N 12 (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, СНТ N 12) о взыскании 2 292 257 рублей 76 копеек - задолженности за потребленную в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: производственный кооператив "Дорожный строительно-транспортный", акционерное общество "Тываэнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2020 года вышеуказанные судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Отменяя судебные акты по делу, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что ссылка апелляционного суда об отсутствии в расчете объема нагрузочных потерь в размере 0,1% противоречит представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 8), где объем потребленной в спорный период электроэнергии включает объем постоянных потерь в размере 1177 кВтч/мес и нагрузочных потерь 0,1%.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2020 года по делу N А69-2110/2019 уменьшенные истцом на величину указанных потерь исковые требования удовлетворены.

С СНТ N 12 в пользу общества "Тываэнергосбыт" взыскано 2 275 504,92 руб. -задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 155 292,93 руб. - неустойки, начисленной на 04.08.2020, неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 2 275 504,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 по день фактичной оплаты.

С СНТ N 12 в доход федерального бюджета взыскано 35 153 рублей -государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- в договоре энергоснабжения N 3090 прибор учета N 001047, N 001046 не согласован сторонами как расчетный, соответственно, производить по нему расчеты недопустимо,

- у СНТ N 12 имеется прибор учета Меркурий 230 AM-03, установленный в трансформаторной подстанции N 10/0,4кВ и находящийся на балансовой принадлежности СНТ N 12, который в установленном порядке введен в эксплуатацию и в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 3090 является расчетным.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.01.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 20.01.2021 13:05:19 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.02.2021 СНТ N 12 представило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии решения УФАС по Республике Тыва от 02.02.2021 N 4-402, предписания УФАС по Республике Тыва.

От общества "Тываэнергосбыт" 11.02.2021 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Также от СНТ N 12 16.02.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя товарищества в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклоняет его как немотивированное и документально не подтвержденное. Приведенные в ходатайстве мотивы не соответствуют положениям статьи 158 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и СНТ N 12 (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015, в приложении N 4 которого сторонами согласован прибор учета N 09912617, тип Меркурий 230 AM-03, установленный в трансформаторной подстанции N 10/0,4кВ S=400 кВа (далее - ТП 400, л.д.26).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1134 от 18.12.2013, ТП 400 находится на балансовой принадлежности СНТ N 12 (л.д.51).

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.10.2018 прибор учета N 09912617 заменен на новый прибор учета N 35372586. Акт допуска прибора учета от 01.10.2018 подписан председателем СНТ N12 Очур-оол М.Б. без разногласий. Место установки - та же трансформаторная подстанция (л.д.57).

По акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 082н от 31.10.2018 прибор учета N 35372586 заменен на новый прибор учета N 001047 (N 001046), при этом изменено место установки прибора учета: РУ-10кВ на опоре N б/н Ф-9-02.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 082н от 31.10.2018 согласован между обществом "Тываэнерго", обществом "Тываэнергосбыт" и СНТ N 12, подписан председателем товарищества Очур-оол М.Б. без разногласий и замечаний (л.д.59, 60).

Истцом произведен расчет объема потребленного товариществом ресурса по показаниям прибора учета N 001047 (N 001046) и для оплаты предъявлена задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 2 275 504,92 руб. (л.д.142).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из установленного факта поставки истцом электроэнергии в заявленном размере и отсутствия оплаты задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 6 пункта 147 Основных положений N 442).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 N 1134, акт допуска прибора учета от 01.10.2018, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 082н от 31.10.2018, апелляционный суд установил, что согласованный в договоре энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015 прибор учета N 09912617, установленный в трансформаторной подстанции N 10/0,4кВ, заменен на прибор учета N 001047, N 001046. Оба этих прибора были установлены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а именно в ТП 400 и на опоре N б/н, в то время как граница балансовой принадлежности товарищества - опора N 35, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.51), который стороны согласовали использовать в соответствии с указанием в пункте 11.2 договора энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015.

Суд кассационной инстанции выявил противоречие в ранее вынесенных судебных актах по настоящему делу, выразившееся в следующем.

Суды установили, что прибор учета N 001047, N 001046 установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в РУ-10кВ на опоре N б/н Ф-9-02, следовательно, потери не подлежали включению в расчет задолженности. Вместе с тем, взысканная сумма долга включает в себя стоимость понесенных сетевой организацией потерь. В связи с этим выводы судов о правомерности взыскания потерь противоречат правовому регулированию Основных положений N 442, согласно которому объем потребления электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь в случае, если прибора учета установлен не на границе балансовой принадлежности.

При новом рассмотрении указанное выше противоречие устранено обществом "Тываэнергосбыт" путем уточнения исковых требований (л.д.141-142). Из расчета задолженности исключены как постоянные потери (трансформатор, счетчик. ТТ, ТН) - 1 177 к Втч/мес., так и нагрузочные потери (трансформатор, линия, оборудование) - 0,1%. С учетом уточнения сумма долга составила 2 275 504,92 руб. вместо 2 292 257,76 руб.

Повторно удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд признал произведенный истцом расчет стоимости отпущенной электроэнергии (с вычетом потерь) арифметически правильным и обоснованным.

Согласно пункту 147 Основных положений N 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Проанализировав однолинейную схему балансовой принадлежности (к акту от 18.12.2013 N 1134, л.д.51-54), апелляционный суд пришел к выводу о том, что на балансе СНТ N 12 находятся: фидер 9-02 РЛНД, ВЛ-10 кВ., РЛНД, ТП 10/04 кВ "общество" N 12, S = 400 кВа опора N 35. Опора б/н Ф-9-02 на балансе товарищества не находится, прибор учета N 001047, N 001046 установлен не на границе балансовой принадлежности.

При этом сумма долга, взысканная с товарищества, не включила в себя стоимость каких-либо потерь, что не нарушает прав ответчика, напротив, соответствует его интересам и является правом истца.

В возражениях на апелляционную жалобу обществом "Тываэнергосбыт" указано на то, что прибор учета N 001047 (N 001046) согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N1134 от 18.12.2013 с однолинейной схемой балансовой принадлежности, установлен именно на границе балансовой принадлежности сторон в РУ-10кВ на опоре Nб/н Ф-9-02. Между тем, указанный довод заявлен необоснованно и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерном определении сетевой организацией объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета N 001047 (N 001046) при наличии у товарищества допущенного в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AM-03, установленного в ТП 400.

Подписав акты допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.10.2018, от 31.10.2018, стороны сняли приборы учета N 09912617, N 35372586 с коммерческого учета, признав тем самым их допуск прекращенным. В качестве контрольных эти приборов учета также не были оставлены.

Следовательно, показания электроэнергии по указанным приборам учета не могут быть приняты для расчета потребленной электроэнергии.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что товариществом не представлены сведения о поверке приборов учета N 35372586, N 09912617, их опломбировании либо о наличии иного допущенного прибора учета, в том числе Меркурий 230 AM-03, якобы установленного в ТП N 10/0,4 кВ.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное, в силу свободы договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, подписание ответчиком акта от 31.10.2018 N 0824, суд апелляционной инстанции признал правомерным факт определения объема поставленной товариществу электроэнергии по показаниям единственного допущенного в эксплуатацию в спорный период прибора учета N 001047 (N 001046).

Довод заявителя о том, что в договоре энергоснабжения N 3090 прибор учета N 001047, N 001046 не согласован сторонами как расчетный, соответственно, производить по нему расчеты недопустимо, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 5.1 договора N 3090 определение объема потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. И только при их отсутствии - путем применения расчетного способа.

В приложении N 4 к договору N 3090 указан номер расчетного прибора учета N 09912617 (л.д.26), то есть сторонами согласован способ определения объема поставленного энергоресурса по показаниям прибора учета. Следовательно, расчетный способ в рассматриваемом споре неприменим, доказательств наличия иного прибора учета, установленного ближе к границе балансовой принадлежности, который согласован для расчетов, не представлено.

Заявитель не оспаривает факт подписания им акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 001047, N 001046, установленного взамен приборов учета N 09912617, N 35372586. Тот факт, что прибор учета электроэнергии N 001047, N 001046 установлен не на границе балансовой принадлежности заявителя, не свидетельствует о неправильном определении объема ресурса сетевой организацией на основании его показаний.

Решением от 02.02.2021 УФАС по Республике Тыва общество "Тываэнерго" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания СНТ N 12 невыгодных условий договора энергоснабжения N 3090 от 07.12.2015 посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в договоре прибора учета в качестве расчетного согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.12.2013 года N Ц34 и, соответственно, непринятие обществом "Тываэнерго" данного прибора учета при выставлении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, определенном пунктами 142, 147 Основных положений N 442, непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации в договоре N 3090 от 07.12.2015 разграничения балансовой принадлежности объектов электро сетевого хозяйства с учетом права собственности либо иного законного владения и распоряжения указанными объектами.

Обществу "Тываэнерго" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Из письменных пояснений представителя товарищества следует, что в настоящее время сторонами обсуждается вопрос о внесении изменений в договор энергоснабжения, о подготовке новой схемы границ балансовой принадлежности в целях исполнения предписания УФАС по Республике Тыва. Вместе с тем, за спорный период (с 01.01.2019 по 31.05.2019) потребленная электрическая энергия подлежит оплате на ранее согласованных сторонами условиях.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что согласно однолинейной схемы балансовой принадлежности, электроэнергия поступает в сети товарищества от подстанции "Сукпак" 110/10 N 9 до опоры N35, далее поступает до опоры б/н, далее на ТП N 10/0,4 кВ 400 и на дачные участки. При установке прибора учета в ТП N 10/0,4 кВ 400, то есть еще дальше, чем опора N 35, находящаяся на границе балансовой принадлежности, и дальше, чем опора б/н, потери в сетях при существующих условиях разграничения балансовой принадлежности увеличатся, что повлечет за собой увеличение оплаты за электроэнергию.

Учитывая, что потери не предъявляются ответчику, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иного начисления задолженности за потребленную электрическую энергию, как по расчетному прибору учета.

Проверив обоснованность взыскания с ответчика неустойки, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию за период с 19.02.2019 по 04.08.2020 в размере 155 292,93 рублей, а также неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 2 275 504,92 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 по день фактичной оплаты.

В пункте 7.2 договора N 3090 стороны предусмотрели условие о том, что при несвоевременном зачислении платежей на счет гарантирующего поставщика в сроки, установленные в договоре, потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает, что он произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем требование о ее взыскании в сумме 155 292,93 руб. удовлетворено правомерно.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 ноября 2020 года по делу N А69-2110/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина