Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-12121/20 по делу N А67-7225/2020

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А67-7225/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-12121/2020) индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2020 (мотивированное решение от 09.12.2020) по делу N А67-7225/2020 (судья С.В. Воронина) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества "Русатом Инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331 ОГРН 1117746439480)

к индивидуальному предпринимателю Филатову Алексею Аркадьевичу (ОГРНИП 313702404600033, ИНН 702401191884)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - АО "РИР", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Филатову Алексею Аркадьевичу (далее - ИП Филатов А.А., предприниматель) с иском о взыскании 285 013 руб. 15 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2020 г., 8 013 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 по договору от 27.12.2019 N 307-11.2-02/1828-Д; 107 373 руб. 30 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2020 г., 3018 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 по договору от 10.02.2020 N 307-11.2-02/1837-Д с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2020 (мотивированное решение от 09.12.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ИП Филатов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: помещение цокольного этажа тепловую энергию не потребляло; тепловая энергия истцом ответчику не поставлялась, при этом данное обстоятельство известно истцу, поскольку представителями АО "РИР" составлен соответствующий акт комиссионного обследования от 16.01.2020, в цокольном этаже помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Филатову А.А. отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединённые к сетям энергоснабжающей организации; ответчиком оплачена имеющаяся перед истцом задолженность по тепловой энергии, потребленной на первом этаже нежилого помещения на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020, истец в судебном заседании не сообщил суду о данном обстоятельстве, соответственно, данная сумма не учтена при принятии обжалуемого решения.

АО "РИР" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Филатовым А.А. (потребитель) и АО "РИР" (ресурсоснабжающая организация) подписаны договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилые помещения многоквартирного дома от 27.12.2019 N 307-11.2-02/1828-Д и от 10.02.2020 N 307-11.2-02/1837-Д.

Согласно п. 1.1 договоров РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям, а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

Согласно п. 1.6 договора N 307-11.2-02/1828-Д от 27.12.2019 объект является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Северск, Томской обл., пр. Коммунистический, 120.

Согласно п. 1.6 договора N 307-11.2-02/1837-Д от 10.02.2020 объект является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Северск, Томской обл., пр. Коммунистический, 120, пом. П001-П011.

В период с января по май 2020 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию по договорам от 27.12.2019 N 307-11.2-02/1828-Д, от 10.02.2020 N 307-11.2-02/1837-Д на общую сумму 392 386 руб. 45 коп.

Претензией от 04.08.2020 ресурсоснабжающая организация потребовала оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности потребления помещением ответчика тепловой энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П; далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Кроме того, следует учитывать, что потери во внутридомовых сетях не могут включаться в тариф теплоснабжающей организации, так как в него включаются только потери в сетях до внешней стены МКД.

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Поскольку помещения ответчика находится в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, при рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению, каким способом, предусмотренным проектной документацией, осуществляется отопление, какая температура воздуха поддерживается в данном помещении, соответствует, либо не соответствует температура воздуха нормативным показателям, за счет какого источника тепловой энергии в подвальном помещении поддерживается соответствующая температура воздуха.

Вместе с тем, при наличии заключенного с истцом договора, доказательства, опровергающую данную презумпцию ответчик не представлял, процессуальная позиция являлась пассивной.

В материалы дела не представлена техническая документация, из которой усматривалось бы, что в принадлежащих ответчику помещениях произведена согласованная в установленном порядке реконструкция, в результате которой имеется иная система отопления, установка и оформление которой осуществлены в соответствии с действующим законодательством, либо в указанных нежилых помещениях не предусмотрена возможность установки отопительных приборов, а также то, что проходящий транзитный трубопровод отопления, наличие которого не отрицается ответчиком, надлежащим образом изолирован.

Кроме того, в договорах ресурсоснабжения (Приложениях N 1) спорные нежилые помещения указаны как отапливаемые.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Северск, Томской обл., пр. Коммунистический, 120, в состав которого, включены спорные помещения, подключен к централизованной системе теплоснабжения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), тепловая энергия на отопление помещений подлежит оплате собственником помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта потребления ответчиком выставленного для оплаты коммунального ресурса.

Расчет объема поставленной тепловой энергии, выполненный истцом, ответчик арифметически не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 285 013 руб. 15 коп. за период с января по май 2020 г. коммунального ресурса по договору от 27.12.2019 N 307-11.2-02/1828-Д, 107 373 руб. 30 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2020 по договору от 10.02.2020 N 307-11.2-02/1837-Д правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 по договору от 27.12.2019 N 307-11.2-02/1828-Д подлежащий взысканию с ответчика, составил 8 013 руб. 25 коп., за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 по договору от 10.02.2020 N 307-11.2-02/1837-Д составил 3018 руб. 84 коп., всего на общую сумму 11 032 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

Податель жалобы ссылается на необоснованность принятого решения, в том числе, по причине частичного погашения задолженности по договору N 307-11.2-02/1828-Д на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца и сама по себе нереализация данного права не свидетельствует о недобросовестности истца.

Определением от 25.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 19.10.2020, в том числе ответчику - предоставить отзыв, иные документы, которые ответчик считает необходимыми представить для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве в соответствии с положениями части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе был представить платежное поручение от 05.10.2020 в суд первой инстанции, достоверно зная о сроках рассмотрения дела, сроках представления доказательств, учитывая установленные процессуальным законодательством ограничениях, связанных с представлением дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Такое процессуальное поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, грубым нарушением процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного само по себе наличие платежного поручения N 150 от 05.10.2020 об оплате 100 000 руб. не может являться основанием для отмены судебного акта. Вместе с тем, данный платеж при подтверждении его действительности должен быть учтен при исполнении решения суда по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2020 (мотивированное решение от 09.12.2020) по делу N А67-7225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Алексея Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев