Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-30466/20 по делу N А56-12589/2019

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-12589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

без участия представителей после перерыва рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30466/2020) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 об утверждении плана реструктуризации по делу N А56-12589/2019 (судья Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Годуновой Аллы Эриковны,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Годуновой А.Э., дата и место рождения: 09.03.1958, гор. Ленинград, зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Всеволода Боброва, д. 37, кв. 8, ИНН 781007411925, СНИЛС 014-235-541-06 (далее - должник, гражданин).

26 июня 2019 года арбитражный суд признал заявление обоснованным, применил к должнику процедуру банкротства реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Логинову Яну Александровну (определение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

25 декабря 2019 года заявление должника признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Логинова Я.А. (определение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019).

03 июля 2020 года должник, сославшись на улучшение финансового положения членов ее семьи и готовность исполнить обязательства перед кредиторами в добровольном порядке, обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина от 28.08.2020 (далее - План).

Определением от 28.09.2020 суд первой инстанции суда первой инстанции утвержден предложенный должником план.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, финансовый управляющий просит отменить обжалуемое определение от 28.09.2020, отказать в удовлетворении плана и возвратиться на стадию реализации имущества. Податель жалобы указывает на неодобрение собранием кредиторов должника, созванного 29.07.2020, предложенных должником условий.

АО "Банк БЖФ" позицию финансового управляющего поддерживает, представил отзыв.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что план должник не исполняет.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с нормой абзаца семнадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включено требование залогового кредитора АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в размере 2 573 407,35 руб. и требование ООО "ХКФ БАНК" в размере 155 655,76 руб.

Годунова А.Э. представила собранию кредиторов План, в котором предложила реструктуризацию кредиторской задолженности перед АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" и ООО "ХКФ БАНК" посредством ежемесячного гашения за счет доходов гражданина и членов ее семьи от трудовой деятельности требований обоих кредиторов начиная с октября 2020 года в течение 24 месяцев ежемесячно в сумме по, соответственно, 107 225,31 и 6 485,66 руб.

Таким образом, размер погашения перед кредиторами составляет 100% от установленной судом, при этом, План учитывает права кредиторов на возмещение суммы мораторных процентов.

Утверждая разработанный должником план реструктуризации задолженности, суд первой инстанции принял во внимание сопоставимый с размером долга совокупный заработок семьи Годуновых около 300 тыс. руб. ежемесячно, а также возможность погашения задолженности перед всеми кредиторами при сохранении в собственности должника заложенной квартиры (единственного жилья для должника и членов его семьи).

В этой ситуации суд обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утвержден судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами.

При изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Доводы подателя жалобы о том, что должник не исполняет план, и это должно быть положено в основу отмены определения о его утверждении не могут быть приняты. Вместо обжалования определения суда от 28.09.2020 финансовому управляющему следовало обратиться с ходатайством об отмене плана в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве, что было бы гораздо быстрее и эффективнее.

Согласно пункту 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков