Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 03АП-6662/20 по делу N А69-352/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-1890/21 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

18 февраля 2021 г.

Дело N А69-352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2020 года по делу N А69-352/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском индивидуальному предпринимателю Куулар Вере Монгулбииевне об истребовании имущества - нежилых помещений за N N 13, 14, 15 общей площадью 41,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55, 1 этаж, из чужого незаконного владения путем выселения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Кызылгортранс".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2020 года по делу N А69-352/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- срок исковой давности подлежит исчислять с 14.11.2019 - с момента направления уведомлений N 01-07-19/2267 и N369 и акта проверки муниципального имущества от 14.11.2019;

- судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не применены нормы части 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено заключение с Куулар В.М. договора субаренды от 15.01.2018 со сроком до 31.03.2018 года.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения за N N N 13,14,15, общей площадью 41,6 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55 являются собственностью муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 г серии 17 -АВ N 125105.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения о Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 17.04.2019 г N 36 Департамент является правопреемником муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" в части имущественных и жилищных отношений, кроме земельных отношений, в результате внесения изменений в структуру Мэрии города Кызыла в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 17.02.2016 г N 208 "О внесении изменений в структуру Мэрии г. Кызыла". Целью деятельности Департамента является осуществление от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями мэра.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее- МКУ "ДЗИО") и Муниципальным унитарным предприятием "Кызылское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие, МУП "КАТП") заключен Договор о пользовании имуществом города Кызыла на праве хозяйственного ведения N 21204317, по условиям которого МКУ ДЗИО передает, а Предприятие принимает в пользование на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д.55, помещения с 1 по 5, с 7 по 12, с 19 по 22 на первом этаже, с 1 по 23 на втором этаже общей площадью. 857 кв.м.

29.04.2013 N 2537 Предприятием направлено письмо о закреплении на праве хозяйственного ведения помещений за NN 13,14,15, общей площадью 41, 6 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55 за МУП "КАТП" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 08.05.2013 г N 562 и распоряжением МКУ "ДЗИО" от 15.05.2013 N 246 недвижимое имущество в виде помещений N 13,14, 15, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55 из муниципальной казны городского округа город Кызыл Республики Тыва переданы по акту приема - передачи от 15.03. 2013 г. МУП "КАТП" на праве хозяйственного ведения.

Соглашением от 15.05.2013 внесены изменения в договор о пользовании имуществом города Кызыла на праве хозяйственного от 13.04.2012 N 21204317, в части передачи вышеуказанных нежилых помещений на праве хозяйственного ведения МУП "КАТП".

05.12.2014 МУП "КАТП" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла с письмом о принятии нежилых помещений за N N N 13,14,15, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55 в муниципальную казну.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 24.12.2014 N 1549 и распоряжением Департамента от 21.01.2015 N 5 нежилые помещения за NNN 13,14,15, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55 приняты в муниципальную казну городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Соглашением от 28.01.2020 МКУ "ДЗИО" и МУП "КАТП" внесли изменения в договор от 13.04.20125 N 21204317 "О пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве хозяйственного ведения", исключив помещения N 13, 14, 15 общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55.

01.08.2015 между МУП "КАТП" и ИП Куулар Верой Монгулбииевной заключен договор субаренды нежилых помещений по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55, общей площадью 18,0 кв.м.

01.11.2016 между МУП "Кызылгортранс" и ИП Куулар В.М. заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55, общей площадью 41, 4 кв.м.

По договору аренды нежилого помещения N 06/АП от 01.11.2016 МУП "КАТП" передало во временное владение и пользование за плату МУП "Кызылгортранс" помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д.55 Литер А, помещение состоит из 16 комнат общей площадью на 1 этаже 568, 2 кв.м.. на втором этаже из 21 комнат, общей площадью 515, 3 кв.м. Соглашением от 15.09.2017 г. договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. N06/АП расторгнут.

15.01.2018 между МУП "Кызылгортранс" и ИП "Куулар В.М. заключен договор субаренды нежилых помещений по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 55 общей площадью 41,4 кв.м. МУП "Кызылгортранс" отказалось от вышеуказанного договора уведомлением от 14.11.2019 N 369.

Уведомлением от 11.04.2018 N 01-07-18/511 и требованием от 14.11.2019 г N 01-07-19/2267 истец предлагал ответчику освободить нежилые помещения.

В связи с тем, что спорное имущество находится у ответчика, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца об истребовании имущества (нежилые помещения за N N N 13,14,15 общей площадью 41,6 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 55) из незаконного владения ответчика путем выселения.

В обоснование иска указано, что ответчик пользуется спорными нежилыми помещениями в отсутствие на то правовых оснований.

Правовым основанием требований истца является статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Факт принадлежности спорных помещений на праве собственности муниципальному образованию - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 серии 17 -АВ N 125105.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор о пользовании имуществом города Кызыла на праве хозяйственного ведения от 13.04.2012 N 21204317, постановление Мэрии г. Кызыла от 08.05.2013 N 562, распоряжение МКУ "ДЗИО" от 15.05.2013 N 246, постановление Мэрии г. Кызыла от 24.12.2014 N1549, распоряжение Департамента от 21.01.2015 N5, соглашение от 28.01.2015 между МКУ "ДЗИО" и МУП "КАТП", договор субаренды от 01.08.2015 N15, договор субаренды от 01.11.2016 N 02А, договор субаренды от 15.01.2018 N 04А), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что МУП "КАТП" и МУП "Кызылгортранс" не имели полномочий на заключение договоров субаренды с Куулар В.М.

Судом первой инстанции установлен факт нахождения спорных помещений в пользовании ответчика в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, истцом доказана совокупность необходимых фактов, позволяющих удовлетворить виндикационные требования.

Вместе с тем, ответчик по виндикационным требованиям вправе защититься заявлением о применении срока исковой давности. Индивидуальный предприниматель Куулар Вера Монгулбииевна данным правом воспользовалась, заявив об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений статей 200, 301 ГК РФ следует, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения исчисляется с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Судом первой инстанции установлено, что собственник узнал о выбытии имущества, которое истец считает своим, из владения 13.12.2016; данная дата имеется на заявлении Куулар В.М. (т.2, л.д. 44).

В арбитражный суд истец обратился 17.02.2020, т.е. с пропуском трехлетнего срока, установленного законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности по виндикационному требованию истек, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислять с 14.11.2019 - с момента направления уведомлений N 01-07-19/2267 и N369 и акта проверки муниципального имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании истцом норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2020 года по делу N А69-352/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2020 года по делу N А69-352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Е.В. Белоглазова О.В. Петровская