Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 13АП-38949/20 по делу N А56-49195/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-4282/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2021 г.

Дело N А56-49195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Жук К.В. (доверенность от 25.05.2020)

от ответчика: Долонина С.И. (доверенность от 22.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38949/2020) ООО "СУ "АДЕПТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-49195/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Заневский-37"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "АДЕПТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заневский-37" (далее - ответчик) о взыскании 25 642 533 руб. 94 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 35-4/2012 от 21.03.2012.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на то, что применяя пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 29.09.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел часть 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в течение всего времени, поскольку осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец инициировал иск в сентябре 2015 года, решение по спору, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, принято 27.02.2018, вступило в законную силу 07.08.2019, следовательно, в период с сентября 2015 года по 07.08.2019, течение срока исковой давности было прервано.

Истец считает, что срок не нарушен.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске со ссылкой на дело N А56-70732/2015 и на проведенную по этому делу судебную экспертизу, поскольку эксперт не исследовал спорные акты, которые были представлены в дело после проведения экспертизы, в проведение дополнительной экспертизы суд отказал.

Ответчик признавал, что Акты на спорную сумму были подписаны для внутренних расчетов, то есть факт приемки указанных работ не отрицал, Акты подписал без возражений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 21 марта 2013 года между ответчиком (заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда N 35-4/2012 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязался в согласованный срок выполнить работы по реконструкции здания (объекта) под бытовой центр, а именно: строительно монтажные, пусконаладочные, отделочные работы, испытания, в соответствии с проектной, технической документацией, сметами, СНиП, с оснащением объекта инженерными системами и технологическим оборудованием, прокладку коммуникаций и включающие поставку необходимых материалов и оборудования.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с которыми окончательная стоимость работ по договору составила 199 225 716 руб. 80 коп. и утверждены локальные сметные расчеты.

Уведомлением от 24.09.2015 N 21/09-15 заказчик заявил об одностороннем отказе от договора с 24.09.2015, в связи с невыполнением работ в установленный срок и не устранением недостатков работ.

Как указал истец, к моменту получения уведомления генеральным подрядчиком работы были выполнены частично.

Также истец ссылался на то, что после расторжения договора между Заказчиком и Генеральным подрядчиком возник спор об оплате выполненных и принятых заказчиком работ в сумме 12 475 024 рубля 72 коп., и суммы не подписанным Заказчиком актам по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 473 333 рубля 31 коп., который был рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-70732/2015.

Однако, помимо тех работ, которые были предметом спора в рамках дела N А56-70732/2015, на момент расторжения договора между Заказчиком и Генеральным подрядчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 25 642 533 руб. 94 коп., которые были приняты заказчиком без замечаний.

Заказчик при рассмотрении спора по делу N А56-70732/2015 признал наличие подписанных актов выполненных работ без замечаний на сумму 25 642 533,94 рубля, однако.во внесудебном порядке от их оплаты отказался.

Поскольку ООО "Заневский-37", заявляя о расторжении Договора, не заявляло об утрате интереса к фактически выполненным на дату расторжения договора ООО "СУ "АДЕПТ" работам, у ООО "Заневский-37" возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком без замечаний работ, которые не были оплачены на сумму 25 642 533,94 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2020 с требованием произвести оплату неосновательного обогащения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части исчисления срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В рамках дела N А56-70732/2015 ООО "СУ "АДЕПТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Заневский-37" о расторжении договора генерального подряда от 21.03.2013 N 35-4/2012 и взыскании 12 475 024 руб. 72 коп. задолженности по оплате строительных работ, указанных в подписанных актах приемки работ формы КС-2; 4 473 333 руб. 31 коп. задолженности по оплате работ, указанных в не подписанных актах приемки работ формы КС-2; 2 098 935 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.; 4 776 002 руб. 83 коп. убытков; 546 490 руб. 06 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, рассчитанных на 11.02.203 6; 331 118 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, рассчитанных на 11.02.2016, законных процентов по статье 317.1 ГК РФ по ключевой ставке Банка России за период с 12.02.2016 и до момента фактического исполнения решения суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из опубликованного на официальном сайте Банка России размера ставок по депозитам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ за период с 12.02.2016 и до момента фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

ООО "Заневский-37" предъявило встречное исковое заявление в котором, с учетом уточнений, просило взыскать со ООО "СУ "АДЕПТ" 19 280 910 руб. 95 коп. убытков и 1 457 078 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70732/2015 от 27.02.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 г. по делу N А56-70732/2015 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении первоначального иска отказано; встречное исковое заявление удовлетворено частично: со ООО "СУ "АДЕПТ" в пользу ООО "Заневский - 37" взыскано 38 981 910 руб. 95 коп. убытков, 143 450 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе и 88 305 руб. расходов по госпошлине по встречному иску и апелляционной жалобе. В остальной части встречного иска отказано. Кроме того, названным постановлением со ООО "СУ "АДЕПТ" в доход федерального бюджета взыскано 22, 892 руб. 85 коп. госпошлины по первоначальному иску, а с ООО "Заневскй - 37" в доход федерального бюджета взыскано 10 728 руб. госпошлины по встречному иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу N А56-70732/2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А56-70732/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А5б-70732/2015 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворения первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. Со ООО "СУ "АДЕПТ" в пользу ООО "Заневский - 37" взыскано 11 614 552 руб. 18 коп. убытков, 43 450 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе и 72 454 руб. расходов по госпошлине по встречному иску и апелляционной жалобе. В остальной части встречного иска отказано. Также данным постановлением со ООО "СУ "АДЕПТ" в доход федерального бюджета взыскано 29 824 руб. 70 коп. госпошлины по встречному иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу N А56-70732/2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А56-70732/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Строительное управление "АДЕПТ" - 6е^ удовлетворения.

В рамках настоящего дела, ООО "СУ "АДЕПТ" заявлен иск о взыскании 25 642 533 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на вышеуказанный договор генерального подряда от 21.03.2013 N 35-4/2012, а также на то, что помимо тех работ, которые были предметом спора в рамках дела N А56-70731/2015, между Заказчиком и Генеральным подрядчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 25 642 533 руб. 94 коп. и которые не были оплачены ООО "Заневский-37".

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках дела N А56-70732/2015 судом исследовались акты выполненных работ, а также вопросы о качественно или некачественно выполненных работах, а также о наличии задолженности по оплате.

В ходе рассмотрения дела N А56-70732/2015 ООО "СУ "АДЕПТ" просило взыскать с ООО "Заневский - 37" в том числе 16 948 3589 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

В рамках вышеназванного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертизы для разрешения спора между сторонами относительно объема и качества выполненных работ.

По результатам проведенной экспертизы в экспертном заключении от 28.02.2017 Шифр N 872.01.17.СД.СТЭ.А56-70732/2015 экспертом сделан однозначный вывод о том, что стоимость качественно выполненных ООО "СУ "АДЕПТ" работ составляет 154 579 716 руб. 63 коп.

Судами при рассмотрении дела N A56-70732/2015 также установлено, что сумма фактически перечисленных ООО "Заневский - 37" денежных средств в рамках исполнения сторонами договора генерального подряда составляет 166194 268 руб. 81 коп, и, исходя из стоимости качественно выполненных работ 154 579 716 руб. 63 коп, пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ООО "Заневский - 37" в пользу ООО "СУ "АДЕПТ" задолженности по оплате выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, в рамках дела N А56-70732/2015 судами были проанализированы и оценены все выполненные ООО "СУ "АДЕПТ" работы и, соответственно, акты выполненных работ.

В арбитражный суд с настоящим иском ООО "СУ "АДЕПТ" обратилось только в июне 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что согласно статье 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца, заявленные в рамках настоящего дела, по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а также на переоценку доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А56-70732/2015 судами всех инстанции установлено отсутствие какой-либо задолженности ООО "Заневский - 37" перед ООО 2СУ "АДЕПТ" по спорному договору.

Ссылка истца на судебное решение от 27.02.2018 по делу N А56-70732/2015 является необоснованной, поскольку данный судебный акт был изменен Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018.

В свою очередь, указанное Постановление апелляционного суда от 06.09.2018 было отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу N А56-70732/2015 с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вопрос о стоимости качественно выполненных ООО "СУ АДЕПТ" работ, а также все акты сдачи-приемки выполненных работ исследовались судами при рассмотрении делаN А56-70732/2015.

Ссылки истца на то, что ответчиком подтверждается факт подписания спорных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также на то, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-70732/2015, а также на переоценку установленных в рамках дела N А56-70732/2015 обстоятельств.

Довод истца о том, что работы на сумму 25 642 533 руб.. 94 коп. в рамках дела N А56-70732/2015 не исследовались, поскольку у сторон отсутствовал спор по их качеству, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-49195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов