Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-62043/20 по делу N А40-112115/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-112115/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-112115/20

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7719253518, ОГРН 1027700149267)

к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (ИНН 5048052077, ОГРН 1035009950150)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Телеснин Н.В. по доверенности от 28.09.2020, от ответчика Башлыкова Н.А. по доверенности от 30.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - ответчик) о взыскании остатка задолженности по оплате теплоснабжения в январе-мае 2019 г. в размере 323 руб. 08 коп., задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 4 549 395 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты теплоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 216 446 руб. 25 коп., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 3 699 777 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 207 000 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между ГКУ "Соцэнерго" (Истец) и МП "ЖКХ Чеховского района" (Ответчик) заключены

- контракт теплоснабжения от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018,

- договор горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018, в соответствии с условиями п.п. 1 которых Истец принял на себя обязательства подавать Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик принял на себя обязательства производить оплату стоимости потребляемых тепловой энергии и горячей воды.

Факт поставки энергоресурсов подтверждается имеющимися в деле двусторонними актами оказанных услуг.

Пунктом 8.5 контракта теплоснабжения от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018, п. 7.6 договора горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018 (в редакции Протоколов разногласий от 28.09.2018) и выполненном по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ и ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, установлены размер, порядок и случаи начисления неустоек за просрочку платежа.

Согласно расчету истца за ответчиком числится остаток задолженности по оплате теплоснабжения в январе-мае 2019 г. в размере 323 руб. 08 коп., задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 4 549 395 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты теплоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 216 446 руб. 25 коп., задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 3 699 777 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты горячего водоснабжения за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 207 000 руб. 68 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ни суду первой инстанции ни суда апелляционной инстанции ответчик контррасчет не представил, акт сверки не провел, доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты потребленного ресурса не представил.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-112115/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров