Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-4539/20 по делу N А25-1370/2020

г. Ессентуки

16 февраля 2021 г.

Дело N А25-1370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 по делу N А25-1370/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее-истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 27.10.2011 N 0905011000002 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 6 458 097,95 рублей, неустойки за период с 21.05.2020 по 27.06.2020 в размере 84 948,83 рублей, неустойки за период с 28.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 исковое заявление удовлетворено частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 N 0905011000002 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 6 458 097,95 руб., неустойку за период с 21.05.2020 по 27.06.2020 в размере 80 229,45 руб., государственную пошлину в размере 55 675,99 руб., всего 6 594 003 руб. 39 коп.; взыскал с ответчика в пользу ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга 6 458 097,95 рублей за период с 28.06.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 719 руб. 38 коп. отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент вынесения решения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает том, что истец, ссылаясь на счет на оплату задолженности за спорный период, не представил в материалы дела доказательств его направления в адрес общества; требования ст. 65 АПК РФ истец не выполнил.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 (т.1, л.д.45-89).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

В силу пункта 6.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь в сетях, рассчитывается исходя из объемов фактических потерь электрической энергии в сетях и предельного уровня нерегулируемых цен.

В пункте 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.06.2017 (т. 1, л.д. 78)) определен следующий порядок оплаты: в интересах прочих потребителей - до 12 числа расчетного месяца - 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 числа - 40% от стоимости, до 20 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; в интересах населения - до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце за который осуществляется оплата; в интересах исполнителей коммунальной услуги - до 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Разделом 7 договора стороны предусмотрели взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Во исполнения условий договора истец за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 оказал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 609 986,22 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.04.2020N СКФ, актом от 30.04.2020 N СКФ00000107, счетом на оплату от 30.04.2020 N СКФ00000182, счет-фактурой от 30.04.2020 N СКФ000000442/013 (т.1, л.д. 113-117).

Уведомлением от 18.05.2020 N СКФ/050/2623 произведён взаимозачёт встречных однородных требований на сумму 151 888,27 рублей (т.1, л.д.95-96).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N СКФ/050/2682 от 20.05.2020 с требованием оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии период с 01. 04.2020 по 30.04.2020 (т.1, л.д.97-99).

Данная претензия направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке (т. 1 л.д. 99).

Ответчиком претензия N СКФ/050/2682 от 20.05.2020 оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй ГК РФ и актами в области электроэнергетики.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". (далее - Закон об электроэнергетике).

Названным законом определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Спор о факте и стоимости оказанных услуг, а равно о датах и суммах оплаты между сторонами отсутствует, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 6 458 097,95 рублей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлено, расчет долга не оспорен, возражений относительно примененного тарифа не заявлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 6 458 097,95 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.05.2020 по 27.06.2020 в размере 84 948,83 рублей, а также за период с 28.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вступившему в силу с 05.12.2015, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части применения ключевой ставки Банка России и произвел самостоятельный расчет законной неустойки, в результате которого сумма пени за период с 21.05.2020 по 27.06.2020 составила 80 229,45 руб. (т.1, л.д.127).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости применения в расчете ключевой ставки Банка России в размере 4,25%.

Расчет пени ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в сумме 6 543 046,78 рублей в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 55 715 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 538 327,40 руб., что составляет 99,93% от заявленной суммы исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 55 675,99 рублей (55 715*99,93%).

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, ссылаясь на счет на оплату задолженности за спорный период, не представил в материалы дела доказательств его направления в адрес общества; требования ст. 65 АПК РФ истец не выполнил - отклоняется.

Возражения ответчика основаны исключительно на позиции об отсутствии возможности оплаты оказанных услуг вследствие не направления истцом надлежащим образом оформленных платежных документов.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ (т. 1, л.д. 94); возражений по акту не представлено.

Счет на оплату N СКФ00000182 от 30.04.2020, счет-фактура N СКФ000000442/013 от 30.04.2020 (т. 1, л.д. 91-92) направлены в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" 06.05.2020 исходящим письмом N СКФ/050/2485 (т. 1, л. 90).

Таким образом, ответчик располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг.

Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные истцом услуги и в отсутствие счета, перечислив спорную сумму на банковский счет истца, указанный в договоре.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2020 по делу N А25-1370/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова