Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-891/21 по делу N А32-39127/2019

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-39127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вюн-Кон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2020 по делу N А32-39127/2019 по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" к ООО "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 года - апрель 2018 года в размере 300 598 руб. 84 коп. за период с 01.03.2019 по 16.07.2019, а также расходов по оплате госпошлины.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", г. Майкоп (ИНН: 2301017643 ОГРН: 1022300528238) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт", г. Анапа (ИНН: 2308091759 ОГРН: 1032304155102) задолженность по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 - апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением суда от 26.11.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковыми требованиями указано считать: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", г. Майкоп (ИНН: 2301017643 ОГРН: 1022300528238) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт", г. Анапа (ИНН: 2308091759 ОГРН: 1032304155102) задолженность по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 - апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины".

С общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", г. Майкоп (ИНН: 2301017643 ОГРН: 1022300528238) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Анапаэнергосбыт", г. Анапа (ИНН: 2308091759 ОГРН: 1032304155102) взысканы задолженность по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп., пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп., начисленные на несвоевременно оплаченный долг за декабрь 2017 - апрель 2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 848 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", г. Майкоп (ИНН: 2301017643 ОГРН: 1022300528238) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 25 009 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет объема потребленной электрической энергии выполнен неверно, объем потребленного ресурса необоснованно рассчитан сетевой компанией с применением пункта 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Приобретаемая по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 электроэнергия предназначена для оказания ООО "Вюн-Кон-Сервис", обладающим статусом управляющей организации, коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 183, 195. В связи с чем, ответчик указывает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 г., предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора.

Расчетным периодом принимается один месяц (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как видно из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 065 250 руб. 10 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета и расшифровками начислений.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию N 31НЭ-06/30-1103 от 09.07.2019 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке в размере 2 065 250 руб. 10 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 2 065 250 руб. 10 коп., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, актами проверки прибора учета и расшифровками начислений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на несогласие с расчетом истца, произведенным расчетным способом в соответствии с п. 166 Постановления правительства N 442, в периоды не предоставления показаний прибора учета и отсутствия прибора учета.

По мнению ответчика, расчет задолженности является недостоверным, противоречит Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Поскольку ответчик является управляющей компанией, объем потребленной энергии должен определяться по нормативам потребления. Также ответчик ссылался на то, что на момент предъявления иска у истца имелись показания приборов учета.

Порядок организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках определен в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции, действовавшей в 2019 году (далее - Основные положения N 442), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к этому документу.

Пунктом 3.5 договора энергоснабжения от 17.04.2008 N 1514 истец и ответчик предусмотрели, что в случае непредставления покупателем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период.

Судом установлено, что в связи с отсутствием показаний приборов учета за расчетный период март 2019 года истцом произведен расчет объема отпущенной электроэнергии расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (март 2018 года) в соответствии с п. 166 Постановления правительства N 442.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 приборы учета электроэнергии N 25505811 и N 09349804 выведены из расчетов актом N 1900233, 25.04.2019 актом N 19.04237 приняты приборы учета N 37822126 и N 37822560.

В связи с заменой приборов учета начисления за апрель 2019 произведены следующим образом. За период с 1 по 22 апреля 2019 (22 дня) в соответствии с данными приборов учета N 25505811 и 09349804 (подтверждены актом о проведении замены элементов узла учета от 23.04.2019). За период отсутствия приборов учета с 23 по 24 апреля (2 дня) расчет объема отпущенной электроэнергии производился расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (апрель 2018) в соответствии с п. 166 Постановления правительства N 442. Поскольку ответчиком не были представлены показания приборов учета, за период с 25 по 30 апреля 2019 расчет произведен по аналогичному периоду прошлого года (апрель 2018).

В связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета за май 2019, начисления также за данный период произведены в соответствии с п. 166 Постановления правительства N 442 расчетным способом по аналогичному периоду прошлого года (май 2018).

Доказательств оплаты отыскиваемой истцом задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.

Кроме того, возражая в отношении расчета истца в апелляционной жалобе, ответчик не представил контррасчет задолженности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1514 от 17.04.2008 за период 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 2 065 250 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2017 - апрель 2018, начисленных за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 г. N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку указанная задолженность оплачена, начисление неустойки должно быть произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 01.03.2019 по 16.07.2019 в размере 306 091 руб. 71 коп. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостоверности расчета подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку несогласие ответчика с методикой определения конечного показателя спорного периода нормативно не обосновано. Приведенная ссылка на подп. "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), подразумевает использование показаний прибора учета, которые сама управляющая компания обществу "НЭСК" не представила, была произведена замена приборов учета. Определение количества полученной электроэнергии расчетным путем соответствует Основным положениям N 442 и условиям договора энергоснабжения. Контррасчет заявителем не представлен, в отсутствие показаний приборов учета, доказательств превышения расчета, произведенного истцом по средним показаниям, потребления по установленным нормативам, также не представлено.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу N А32-39127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин