Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-78/21 по делу N А19-17845/2020

г. Чита

18 февраля 2021 г.

дело N А19-17845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-17845/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" (ОГРН 1193850002675, ИНН 3812526339) в лице конкурсного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Леспром групп" (ООО "Евразия-Леспром групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" (далее - ООО "Лес-Актив") в лице конкурсного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (далее - ООО "ПромЛесТрейд") об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

1. здание котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В),

2. земельный участок площадью 4817 м2, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Пугачева, 40В. (далее - спорное имущество)

Вместе с иском истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Актив" (ОГРН 1193850002675) в лице конкурсного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича; обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143); обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТранс" (ОГРН 1203800001888) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, распоряжаться и пользоваться недвижимым имуществом:

- зданием котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул.Пугачева, 40В),

- земельным участком площадью 4817 м2, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В.

запрета государственному регистратору изменять запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве на недвижимое имущество:

- здание котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В),

- земельный участок площадью 4817 м2, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 17 декабря 2020 года заявление удовлетворил частично:

ООО "Лес-Актив" в лице конкурсного управляющего Дудко Дениса Вячеславовича; обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесТрейд" (ОГРН 1193850009143) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-17845/2020, было запрещено распоряжаться недвижимым имуществом:

- зданием котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В),

- земельным участком площадью 4817 м2, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенным по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В.

Государственному регистратору - Управлению Росреестра по Иркутской области запрещено изменять запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве на недвижимое имущество:

- здание котельной 14 МВт (нежилое здание, кадастровый номер: 38:07:020225:188, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В),

- земельный участок площадью 4817 м2, вид разрешенного использования - для размещения промышленной площадки, кадастровый номер 38:07:020225:44, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, гп Магистральный, ул. Пугачева, 40В.

Ответчик ООО "Лес-Актив" не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Иркутской области, не рассматривающий дело о банкротстве ответчика, не уполномочен принимать обеспечительные меры в отношении имущества должника (банкрота). Ссылается на абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона "о несостоятельности (банкротстве)", где указано, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Просит обжалуемое определение отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что по спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечительные меры могут налагаться в ходе процедуры конкурсного производства вне рамок дела о банкротстве. Считает, что право собственности у приобретателя истребуемого спорного имущества не возникло, поэтому истребуемое имущество не является имуществом должника. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В связи с тем, что ответчик обжалует определение только в части частичного принятия обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

ООО "Евразия Леспром групп" обратилось с иском к ООО "Лес-Актив" в лице конкурсного управляющего Дудко Д.В., к ООО "Промлестрейд" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска ООО "Евразия Леспром групп" указало, что Власов И.Ю., незаконно, без наличия на то полномочий, продал ООО "Лес-Актив" спорное имущество, принадлежащее истцу. В дальнейшем уже ООО "Лес-Актив" незаконно передало спорное имущество во временное пользование и владение ООО "ПромЛесТрейд" на основании договора аренды. Истец, сделал вывод, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, в связи с чем, предъявил виндикационный иск - об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Лес-Актив", решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 июля 2020 года по делу N А77-301/2020 был признан банкротом.

Позже, ООО "Евразия Леспром групп" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что спорное имущество имеет для истца инфраструктурное значение, невозможность возврата данных объектов недвижимости во владение истца, их существенный износ или порча повлечет существенные убытки для ООО "Евразия Леспром групп" и невозможность осуществления истцом хозяйственной деятельности в будущем. Отмечает, что поскольку ответчик находится в процедуре банкротства, спорное имущество может быть реализовано конкурсным управляющим.

Арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод, что непринятие меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и направлены на возможность исполнения судебного акта, а именно: спорные объекты могут быть отчуждены третьим лицам, что повлечет осложнение рассмотрения дела ввиду необходимости замены ответчика, частично удовлетворил заявление.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из этого следует, что ключевыми требованиями для принятия обеспечительных мер являются: обоснованность конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о целесообразности их принятия - потенциальное затруднение невозможность исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство предписывает, чтобы обеспечительные меры сохраняли баланс интересов сторон: с одной стороны, они должны гарантировать заявителю защиту его имущественных прав, с другой, не допустить возникновение необоснованных убытков у противной стороны.

Пунктом 33 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 установлено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Поскольку ответчик ООО "Лес-Актив" был признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, то подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "о несостоятельности (банкротстве)").

Из абзаца 6 части 1 статьи 126 Закона "о несостоятельности (банкротстве)" следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение подлежит применению, поскольку требования истца по делу N А19-17845/2020 как раз-таки сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения ООО "Лес-Актив".

Таким образом, законодательство допускает исключение для принятия обеспечительных мер по виндикационным искам в отношении должника вне банкротного дела. Указанное исключение призвано защитить имущественные интересы истца, в данном случае ООО "Евразия - Леспром групп". В противном случае спорное имущество может быть реализовано в рамках конкурсного производства и перейти в собственность иным лицам. Данное обстоятельство приведёт к существенному затруднению рассмотрения спора, замене ответчиков, увеличению времени рассмотрения дела. В совокупности эти обстоятельства приведут к невозможности судебной защиты имущественных прав и законных интересов ООО "Евразия - Леспром групп", что будет противоречить задаче защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленной пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении одного из ответчиков - ООО "Лес-Актив", решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24 июля 2020 года по делу N А77-301/2020 введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, спорное имущество может быть реализовано в рамках этой процедуры. Это приведёт к затруднению, невозможности исполнения потенциального решения по делу N А19-17845/2020, а также повлечёт причинение имущественного ущерба истцу. При таких обстоятельствах, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соответствуют требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года по делу N А19-17845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина