Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-32714/20 по делу N А56-36322/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-36322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32714/2020) ООО "Масстар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56- 36322/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по иску ООО "Соул" к ООО "Масстар" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соул" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Масстар" с требованием о взыскании задолженности в размере 234 050 руб., пеней в размере 35 796,85 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Масстар" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ответчик не согласился с размером долга, поскольку, по его мнению, истец не учел произведенные ответчиком по спорному договору платежи на общую сумму 20000 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор на представление услуг спецтехники N 125 от 16.04.2019, в рамках которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услуги по предоставлению специализированной техники по заявке заказчика, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами N 4092 от 11.11.2019, N 4205 от 15.11.2019, N 4206 от 19.11.2019, N 4238 от 20.11.2019.

Поскольку ответчик оплату, предусмотренную договором, в полном объеме не произвел, претензию от 14.01.2020 оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факты заключения договора и предоставления истцом техники ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции не представил доказательства оплаты по договору в установленный в нем срок.

Платежные поручения N N 1287 от 05.06.2020, 1288 от 09.06.2020, приложенные к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, указанные платежные поручения не подтверждают факт поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Начисление пеней обусловлено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Контррасчет не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-36322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина