Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-29/21 по делу N А45-17388/2020

г. Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-17388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

Судей: Д.Г. Ярцева

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Реук А.Н. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леотранс" (N 07АП-29/2021) на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17388/2020 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия Спб" (195027, г Санкт-Петербург, набережная Свердловская, дом 60 литер А, ч.пом.35-н пом. 19 каб. 1, ИНН: 7816413774 ОГРН: 1077847370149) к обществу с ограниченной ответственностью "Леотранс" (630096, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/1, офис 106, ИНН: 5404080226 ОГРН: 1185476079678) о взыскании 473 077,19 руб. убытков, 30 000 руб. арендной платы, 8 100 руб. стоимости экспертизы, 6000 руб. провозной платы,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лента" (197374, г Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112 литера Б, ИНН 7814148471 ОГРН 1037832048605),

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия Спб" (далее - ООО "Проминдустрия Спб" )обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Леотранс" (далее - ООО "Леотранс") с иском о взыскании убытков в счет возмещения стоимости поврежденного груза, составляющей 331 821 рублей 75 копеек, 38 059 рублей расходов по оплате аренды, 8 100 рублей, оплаченных за проведенную внесудебную экспертизу, расходов по оплате перевозки и на утилизацию груза.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Леотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд не принял во внимание, что упаковку груза истец проводил самостоятельно, следовательно, перевозчик не несет ответственности вследствие ненадлежащей упаковки груза при ее повреждении.

Кроме того, податель жалобы подвергает сомнению квалификацию специалиста представившего заключение, на которое сослался арбитражный суд.

Также полагает негативным то обстоятельство, что груз был утилизирован до завершения судебного процесса.

Также считает, что судом первой инстанции не установлен заявленный ущерб, необоснованно в состав убытков включена расходы на аренду, транспортные расходы и расходы на экспертизу.

Полагает отсутствие у истца права на обращение с иском в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО "Проминдустрия Спб" на основании договора - заявки N 20/01/23 на осуществление перевозки от 23 января 2020 года передало для перевозки в адрес ООО "Лента" перевозчику ООО "ЛеоТранс" груз (пластик, контейнера) весом 2 420 кг, размещенный на 9 паллетах.

Стоимость перевозки составила 59 000 рублей.

Груз перевозился автомобильным транспортом.

Согласно транспортных накладных 2401-23 и 2401-22 от 22 января 2020 года, груз принят ООО "ЛеоТранс" к перевозке без замечаний.

05 февраля 2020 года грузополучатель отказался от приемки груза в связи с повреждением упаковки.

Поскольку груз поврежден и от его принятия получатель отказался, истцом ответчику предъявлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 " О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" установил, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и пришел к выводу о необходимости возложения на него убытков, которые находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений как вытекающих из главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что груз принимался от грузоотправителя упакованным, отклоняются, поскольку противоречат оспариваемому судебному акту.

Арбитражный суд обоснованно указал, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду, в том числе, ненадлежащей упаковки, поскольку перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной ( пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ссылки подателя жалобы на не исследованность юридически значимых обстоятельств, также отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным доказательствам, исследовал их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, обоснованно принял в качестве доказательства заключение специалиста, мотивированно обосновав.

Оснований для проведения повторного исследования не усматривалось, поэтому утилизация груза на существо принятого судебного акта не влияет.

Ссылки заявителя о том, что размер ущерба в суде первой инстанции не установлен, надуманы и опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции мотивированно, основываясь на правильно примененных нормах права, включил расходы на аренду и транспортные расходы в размер убытков.

Доводы апеллянта о том, что общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия Спб" не является надлежащим истцом, необоснованны, поскольку его статус истца законно вытекает из стороны правоотношений.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17388/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Ярцев Д. Г.