Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-795/21 по делу N А41-44783/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-44783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-44783/20 по исковому заявлению ООО "Перловка" к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Державина Н.И., доверенность от 01.07.2020 N 14;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перловка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании 701 447,31 руб. задолженности, 58 933,43 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации инвестиционного контракта от 27.12.2004 N 637-Д в муниципальную собственность были переданы квартиры N 113, N 2, N 3, N 6, N 35, N 36, N 37, N 39, N 72, N 74, N 76, N 114, N 115, N 157, N 207, N 208, N 211, N 212 в доме номер 3 по 2-ому Красноармейскому переулку в г. Мытищи по актам приема-передачи.

ООО "Перловка" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указывает истец, за период с 22.07.2017 по 01.12.2019 за Администрацией городского округа Мытищи Московской области образовалась задолженность в размере 701 447,31 руб. за услуги, оказанные управляющей компанией.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, в связи с чем содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 22.07.2017 по 01.12.2019 составил 701 447,31 руб.

Расчет проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 701 447,31 руб. задолженности.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пеней составляет 58 933,43 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Расчет проверен и признан неверным.

Вместе с тем, по расчету, исходя из ключевой ставки 4,25 % (подлежащей применению в данном случае), размер пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ составил больший размер, чем заявлен в иске.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования о взыскании пени правомерно удовлетворены в заявленном размере - 58 933,43 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в части квартир в период между приемом вышеуказанных квартир в муниципальную собственность и передачей их физическим лицам никто не проживал, соответственно, обращение твердых коммунальных отходов в жилых помещениях не осуществлялось и взыскание задолженности за обращение твердых коммунальных отходов в отношении данных квартир за указанные периоды - неправомерно.

Указанный довод признается несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которую должны оплачивать собственники жилых помещений.

Ответчик оспаривает сумму задолженности вследствие того, что за предъявленный к оплате период до передачи их из муниципальной собственности физическим лицам в спорных квартирах никто не проживал, обращение твердых коммунальных отходов не осуществлялось.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ссылается на пункт 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым определяется порядок расчета платы за коммунальную услугу (исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении).

Между тем данный пункт неприменим в правоотношениях сторон, так как согласно действующему жилищному законодательству понятие потребителя услуги, постоянно либо временно проживающего в жилом помещении, которое неприменимо к ответчику как юридическому лицу, не тождественно понятию собственника жилого помещения.

В силу пункта 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 по делу N АКПИ18-238, в котором суд признал пункт 56(2) Правил N 354 соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 также предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании изложенного неиспользование жилых помещений (непроживание потребителей услуги) не является основанием для освобождения Администрации городского округа Мытищи Московской области от обязанности по оплате соответствующей коммунальной услуги.

Ответчик в апелляционной жалобе также оспаривает начисление платы за отопление в квитанциях за май 2019 года в размере 17 849,54 руб., ссылаясь на окончание отопительного сезона в апреле месяце.

Между тем ответчиком не учтено, что услуги за отопление включаются в квитанции по факту их оказания. Услуга может быть учтена только на конец апреля и была предъявлена управляющей компанией к оплате в квитанции за май.

Довод Администрации городского округа Мытищи Московской области в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с ненаправлением истцом платежных документов подлежит отклонению, поскольку положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого дома и коммунальные услуги, как несвоевременное получение платежных документов.

Срок исполнения обязательства по внесению платы установлен законодательно и не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

На основании изложенного, ненаправление соответствующих платежных документов, указывающих на наличие задолженности, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку должник не мог не знать о наличии у него обязательств по содержанию муниципального имущества и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства мог обратиться к ООО "Перловка" за получением счетов на оплату либо самостоятельно произвести расчет, обладая исходными данными о площади помещений и размере платы, утвержденной органом местного самоуправления.

Кроме того, необходимые для оплаты задолженности документы (счета на оплату, сводные ведомости начислений, квитанции) передавались Администрации городского округа Мытищи Московской области согласно представленному в материалы дела реестру отправлений, о чем свидетельствует частичное погашение задолженности по квартире N 113 в 2017 году (платежное поручение N 800136 от 25.08.2017), а также отсутствие обращений ответчика в адрес ООО "Перловка" с замечаниями о представлении неполного комплекта документов после их получения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-44783/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина