Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-1119/21 по делу N А41-37102/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-37102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, некоммерческого партнерства "Теннисная академия "Подольск" (ИНН: 5036069069, ОГРН: 1055014766740): Егоров И.К. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (ИНН: 7727270387, ОГРН: 1047777000149): Атрашков К.Д. по доверенности N 06-18/022098 от 23.03.2020,

от третьего лица, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Теннисная академия "Подольск" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-37102/20, по иску некоммерческого партнерства "Теннисная академия "Подольск" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, о признании факта выхода Компании из состава участников организации и обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Теннисная академия "Подольск" (далее - НП "Теннисная академия "Подольск", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - Управление ФНС по Московской области, ответчик) о признании факта выхода Компании ВАЛАНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VALANI INVESTMENTS LIMITED) из состава участников организации и обязании Управления ФНС по Московской области внести запись в ЕГРЮЛ об исключении Компании из состава участников НП "Теннисная академия "Подольск" (т.1 л.д. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-37102/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 78-80).

Не согласившись с решением суда, НП "Теннисная академия "Подольск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, НП "Теннисная Академия "Подольск" зарегистрировано 17.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055014766740 и состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области, регистрирующим органом является Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

Истец в иске указал, что до настоящего времени Компания ВАЛАНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VALANI INVESTMENTS LIMITED), являющаяся юридическим лицом в соответствии с законодательством Республики Кипр, зарегистрированная Регистратором компании Республики Кипр 22.03.2000 за регистрационным номером 109927, числится в составе участников организации, однако 23.04.2009 Компания на основании добровольного заявления о выходе от 22.04.2009 и протокола внеочередного общего собрания участников НП "Теннисная академия "Подольск" была исключена из состава членов НП "Теннисная академия "Подольск". 10.08.2017 истец направил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области письмо, которым известил налоговый орган о данном выходе Компании ВАЛАНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VALANI INVESTMENTS LIMITED) из состава участников НП "Теннисная академия "Подольск". При этом, 28.03.2019 Компания была ликвидирована, что подтверждается свидетельством от 03.04.2019, выданным отделом регистрации и ликвидации компаний подразделение по вопросам банкротства и ликвидации Никосия, удостоверено Апостилем Республики Кипр, подписано Д. Шеккерис, выступающим в качестве регистратора компаний, г. Лимассол, дата 25.09.2019 г. за N Министерства юстиции и общественного порядка 99331/19.

27.02.2020 истец направил заявления в Управление ФНС России по Московской области, а также в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области с требованиями признать факт выхода Компании ВАЛАНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VALANI INVESTMENTS LIMITED) из числа участников НП "Теннисная академия "Подольск" и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

16.03.2020 в ответ на обращение заявителя Управление Федеральной налоговой службы по Московской области сообщило, что внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ не предоставляется возможным. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области письмом N 50-03-2539/20 от 26.03.2020 в ответ на обращение НП "Теннисная академия "Подольск" указало, что принятие решения об исключении из состава участника истца и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ к компетенции территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации не относится.

Управление ФНС России по Московской области 03.11.2020 принято решение N 1738А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании п. 2.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду того, что заявителем должно быть лицо, выходящее из состава учредителей.

Ссылаясь на то, что регистрирующий орган не признал факт выхода Компании из состава участников истца, не внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ, а подать заявление от лица Компании не предоставляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьями 8 и 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) выбранным способом защиты.

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что истцом в порядке общего искового производства подано исковое заявление.

В обоснование своих требований НП "Теннисная академия "Подольск" сослалось на тот факт, что у него отсутствует возможность направить заявление от лица Компании ВАЛАНИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VALANI INVESTMENTS LIMITED) о выходе из состава участников НП "Теннисная академия "Подольск", поскольку Компания ликвидирована.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца фактически направлено на обжалование решения и действий (бездействия) государственных органов (глава 24 АПК РФ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) в отношении некоммерческих организаций установлен специальный порядок государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ определяет момент прекращения прав и обязанностей учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо прав и обязанностей учредителя фонда или АНО в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников - со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения о выходе лица из корпорации направляются в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ под регистрирующим органом понимается уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ федеральный орган исполнительной власти - налоговый орган, в связи с чем, уведомление органов юстиции об изменении состава учредителей (участников) некоммерческих организаций не требуется.

Судом установлено, что заявитель обращался с заявлениями в Управление ФНС России по Московской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области.

Доводы истца об отсутствии у него полномочий по предоставлению документов для внесения данных изменений в ЕГРЮЛ, основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что требования истца были заявлены в порядке главы 27 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-37102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов