Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-315/21 по делу N А60-50980/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-50980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Н.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Невьянского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2020 года

по делу N А60-50980/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЙТАУЭР" (ОГРН 1196658016554, ИНН 6686113662)

к Администрации Невьянского городского округа

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "АЙТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Невьянского городского округа (Администрация) в выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: Свердловская обл., г. Невьянск, в р-не ул. Мартьянова, в кадастровом квартале 66:15:1501021, в целях размещения линейно-кабельного сооружения связи, выраженного в письме от 07.09.2020 N 8280.

Решением суда от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации Невьянского городского округа в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженный в письме от 07.09.2020 N 8280; на Администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать ООО "АЙТАУЭР" разрешение на использование земельного участка, указанного в заявлении исх. N 6-10/506 от 19.08.2020.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2020 ООО "АЙТАУЭР" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 66:15:1501021 в целях размещения линейно-кабельного сооружения связи.

07.09.2020 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения, сославшись на нахождение в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501021:53 и земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501021:29 и необеспечение требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 о невозможности доступа людей в зону установки антенны на расстояние не менее 10 м от любой ее точки, нарушение п. 4.3 приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 об установлении противопожарных расстояний, а также выдачу разрешения на использование земель в целях размещения линейно-кабельного сооружения связи.

Данный ответ суд квалифицировал в качестве отказа, поскольку рекомендация "рассмотреть другое местоположение" не предполагает возможность последующего рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с данным отказом, ООО "АЙТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 39.1, 39.2, подп. 6 п. 1, п. 2 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

Оценивая заявленные заинтересованным лицом основания отказа в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенной опоры (подп. 2 п. 5, подп. 1 п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП), суд установил, что в соответствии с подп. 2 п. 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП к заявлению обществом "АЙТАУЭР" была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доказательств, несоответствия которой установленным требованиям, заинтересованным лицом не приведено и не представлено.

Такое основание, как указано Администрацией, отсутствие информации по объекту - линейно-кабельному сооружению, признано судом не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку, как установил суд, к заявлению была приложена пояснительная записка, в которой указаны характеристики объекта - антенная опора представляет собой металлический столб, не более 0,6 метра в диаметре и высотой 20-30 метров.

Суд также указал, что такое основание для отказа, как нарушение СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и п. 4.3 приказа МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 не предусмотрено Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП. При исследовании места размещения объекта суд установил, что существующее положение позволяет проезд пожарной техники, ограничение доступа связано не с размещением опоры, а газовой сети. Нормативным актом Свердловской области не предусмотрено в качестве основания для отказа наличие выданного разрешения на размещение объекта иному лицу в непосредственной близости от испрашиваемого места размещения.

Поскольку наличие оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП, заинтересованным лицом не доказано и судом не установлено, заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание Администрации на то, что судом необоснованно не приняты во внимание положения п.п. 3 ч. 16 ст. 11.10, ч. 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.14 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135, и п. 4.3 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2020 года по делу N А60-50980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова