г. Москва |
|
16 февраля 2021 г. |
Дело N А40-6977/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" Дзеранова Батраза Константиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-6977/21, принятое судьей В.В. Регнацким,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича (ОГРН: 1141513005699; 362001, респ Северная Осетия - Алания, город Владикавказ, проспект Мира, дом 1, офис 507/513)
к Акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН: 1027700103210; 125124, г Москва, улица Правды, 26)
о взыскании 12 560 157 рублей неосновательного обогащения
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (далее - ООО "ИрАгро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", ответчик) о взыскании 12 560 157 рублей неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 иск возвращен ООО "ИрАгро" в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что претензия направлена ответчику по почтовому адресу, согласованным сторонами в договоре.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года на основании следующего.
Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.
В данном случае к исковому заявлению была приложена претензия, которая была направлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре - 127137, г. Москва, а/я 26, который указан в разделе 13 договора, на основании которого заявлены исковые требования.
Как следует из данных сайта "Почты России" и почтового идентификатора 36200351006743 претензия вручена адресату.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным. Основания для возвращения иска не имелось.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-6977/2021
Истец: ООО "ИРАГРО"
Ответчик: АО "РОСАГРОЛИЗИНГ"