Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-305/21 по делу N А76-33342/2020

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А76-33342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-33342/2020.

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 N 525-"П"/20 в размере 6 097 269 руб. 66 коп., неустойки по договору от 01.03.2020 N 525-"П"/20 за период с 01.07.2020 по 15.10.2020 в размере 92 331 руб. 21 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые требования АО "Челябинскгоргаз" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 81-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, отказать истцу во взыскании неустойки.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, апеллянт считает неправомерным взыскание с ПАО "ЧМК" договорной неустойки в период с 06.04.2020 по 23.09.2020, поскольку введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ПАО "ЧМК" (ИНН 7450001007) включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики, отрасль металлургическая промышленность (номер 367) согласно письму Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952- РМ/Д18и. Доказательств того, что общество "ЧМК" в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и заявленные им в апелляционной жалобе возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пеней по договору в период с 06.04.2020 по 23.09.2020. В данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств направления отзыва ответчику.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части размера начисленной неустойки) не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2020 между АО "Челябинскгоргаз" (сторона-1) и ПАО "ЧМК" (сторона-2) с протоколом разногласий (л.д. 16 оборот) заключен договор N 525-"П"/20 (л.д. 11-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона-1 обязуется за плату передать стороне-2 во временное владение и пользование недвижимое имущество (приложение N 1), принадлежащее стороне-1 на праве собственности, а именно: сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог. м от газового крана N2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны-2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер 74:36:0000000:9017, запись о государственной регистрации права собственности N 74-74-01/405/2005-024 от 21.10.2005. Ввод в эксплуатацию - 1963 год.

Согласно пункту 1.2 договора сторона-1 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне-2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, а сторона-2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере 1 951 937 руб. 50 коп., в т.ч. НДС - 20%.

Пунктом 3.1.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020, л.д. 16 оборот) предусмотрено, что сторона-2 по настоящему договору на основании счета-фактуры, выставленного в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100 % стоимости арендного платежа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Из положений пункта 3.1.2 договора следует, что арендная плата начисляется стороне-2 с момента подписания акта приема-передачи газопровода и до даты возврата газопровода стороне-1 по акту приема-передачи.

В пункте 3.2 договора установлено, что стоимость работ по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм, L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне-2, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 настоящего договора, составляет 846 152 руб. 68 коп., в том числе НДС - 20%, за 11 месяцев.

На основании пункта 3.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020) сторона-2 по настоящему договору производит оплату стоимости технического обслуживания ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 на основании представленных не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным, и подписанных актов выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора договор заключен на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты сторона-2 уплачивает стороне-1 пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от цены договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

По акту приема-передачи газопровода от 01.03.2020 (л.д. 15) АО "Челябинскгоргаз" передало, а ПАО "ЧМК" приняло в арендное пользование сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1 500 пог.м. от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны-2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер 74:36:0000000:9017.

По факту арендного пользования ответчиком имуществом истца по договору N 525-"П"/20 от 01.03.2020 сторонами подписаны акты N 5533 от 31.05.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп. (л.д. 18), N 6503 от 30.06.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп. (л.д. 51), N 7460 от 31.07.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп. (л.д. 52).

Кроме этого, по факту оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопровода от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК" сторонами подписаны акты приемки выполненных работ N 5-20 от 31.05.2020 за май 2020 года на сумму 131 852 руб. 94 коп. (л.д. 19), N 6-20 от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 53 723 руб. 77 коп. (л.д. 50), N 7-20 от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 55 880 руб. 45 коп. (л.д. 52 оборот - 53).

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, а также по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию газопровода по договору N 525-"П"/20 от 01.03.2020 за май 2020 г. истцом ответчику направлена претензия от 06.07.2020 N ВС/03-1/4/4165 (л.д. 20-21, 22-24) с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО "Челябинскгоргаз" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы и техническому обслуживанию газопровода природного газа.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора от 01.03.2020 N 525-"П"/20, который является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг. В силу чего к нему подлежат применению общие гражданско-правовые нормы об обязательствах и специальные положения глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства заключения договора от 01.03.2020 N 525-"П"/20 и передачи части газопровода высокого давления обществу "ЧМК" сторонами не оспариваются.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства временного пользования обществом "ЧМК" спорным газопроводом высокого давления за период мая по июль 2020 года и оказания истцом услуг по его техническому обслуживанию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет в сумме 6 097 269 руб. 66 коп. (л.д. 49) судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктов 3.1.1 и 3.2.1 договора N 525-"П"/20 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2020).

Установив, что ПАО "ЧМК" принятые на себя обязательства по договору N 525-"П"/20 надлежащим образом не исполнило, платежи за пользование частью газопровода высокого давления и оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода не оплатило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "Челябинскгоргаз" о взыскании долга в общей сумме 6 097 269 руб. 66 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что условие о пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, содержится непосредственно пункте 7.1 договора N 525-"П"/20, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный обществом "Челябинскгоргаз" расчет штрафных санкций за период с 01.07.2020 по 15.10.2020, итоговая сумма которых составила 92 331 руб. 21 коп., судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 7.1 договора (л.д. 49). Оснований для изменения расчета истца и вывода суда первой инстанции в этой части у коллегии судей не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения сводятся к правомерности начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 23.09.2020.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики было изначально включено публичное акционерное общество "Мечел" (ПАО "Мечел", ИНН 7703370008).

Согласно списку аффилированных лиц ПАО "ЧМК" по состоянию на 30.06.2020 ПАО "Мечел" имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций общества "ЧМК". Соответственно, общество "ЧМК" входит в группу компаний ПАО "Мечел". В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО "ЧМК" является производство чугуна, стали и ферросплавов.

Между тем, 23.09.2020 ПАО "Мечел" заявило об отказе от применения моратория, с размещением соответствующего заявления на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что отказ ПАО "Мечел" от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 23.09.2020.

В отсутствие иных оснований, исключающих применение к ответчику штрафных санкций, решение суда в части взыскания с ПАО "ЧМК" в пользу АО "Челябинскгоргаз" неустойки за период с 01.07.2020 по 15.10.2020 в размере 92 331 руб. 21 коп. является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-33342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова