Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-75391/20 по делу N А40-72000/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-72000/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Форекс Оптимум Груп Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-72000/20, принятое судьей Ведерниковым М.А., по исковому заявлению Компании Форекс Оптимум Груп Лимитед (Южно-Африканская респ.) к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Таисии Александровне (ОГРНИП: 315774600137708, ИНН: 774321513968) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Компания Форекс Оптимум Груп Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирновой Таисии Александровне (далее - ответчик) о признании факта распространения ИП Смирновой Таисией Александровной несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию компании Форекс Оптимум Груп Лимитед размещенных в сети Интернет по адресу https://antines.ru/obzorybrokerov/forex-optimum-obman сведений:

- "ForexOptimum издевались над сотрудниками";

- "Компания Forex Optimum Group Limited осуществила обман";

- "Компания Forex Optimum Group Limited не выплатила 308.75 долларов своему

клиенту, отказав ему по ничем не обоснованным причинам. Компания Forex Optimum Group Limited придумывает способы для того, чтобы не отдавать деньги клиентам, Компания Forex Optimum Group Limited не платит деньги клиентам";

- "Компания Forex Optimum Group Limited использует множество уловок, мошеннических действий, чтобы получить денежные средства клиента. При этом компания Forex Optimum Group Limited активно вмешивается в процесс работы клиента, нарушая работу сервиса, либо блокирует его счет";

- "Менеджеры компании Forex Optimum Group Limited растратили большую часть депозита клиента. Остаток денежных средств сотрудники компании Forex Optimum Group Limited отказались обналичивать. Против сотрудников компании Forex Optimum Group Limited возбуждено уголовное дело";

- "26 декабря компания Forex Optimum Group Limited и офис-партнер ЦАФТ Калиниград, взломав личный кабинет у двух клиентов, присвоили все средства, находящиеся на счетах, а именно более 80 000 долларов. Руководство компании и служба тех. Поддержки игнорирует все вопросы";

- "Компания Forex Optimum Group Limited не выводит деньги клиентов, распространяет ложную информацию для привлечения клиентов";

- "Компания Forex Optimum Group Limited завладела денежными средствами клиентов";

- "на компанию Forex Optimum возбуждены уголовные дела".

Обязать Индивидуального предпринимателя Смирнову Таисию Александровну ОГРНИП 315774600137708 опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования на интернет-сайте www.antines. ru под заголовком "Опровержение статьи "Chargeback от брокера Forex Optimum", набранного тем же шрифтом, что и материалы под заголовком "Chargeback от брокера Forex Optimum", в том же разделе интернет-сайта www.antines.ru. сообщения следующего содержания:

"Опровержение! Уважаемые читатели! На интернет-сайте www.antines.ru по адресу https://antines.ru/obzory-brokerov/forex-optimum-obman была опубликована статья "Chargeback от брокера Forex Optimum* в которой содержалась следующая информация:

- "ForexOptimum издевались над сотрудниками";

- "Компания Forex Optimum Group Limited осуществила обман";

- "Компания Forex Optimum Group Limited не выплатила 308.75 долларов своему

клиенту, отказав ему по ничем не обоснованным причинам. Компания Forex Optimum Group Limited придумывает способы для того, чтобы не отдавать деньги клиентам.

Компания Forex Optimum Group Limited не платит деньги клиентам";

- "Компания Forex Optimum Group Limited завладела денежными средствами клиентов";

- "на компанию Forex Optimum возбуждены уголовные дела".

Сообщаем вам, что сведения, изложенные в данной статье не соответствую действительности и порочат деловую репутацию компании Форекс Оптимум Груп Лимитед (Forex Optimum Group Limited)*.". Продолжительность нахождения данного опровержения на сайте www, antines. ru должно составлять не менее четырех месяцев со дня его опубликования.

О взыскании с ИП Смирновой Таисии Александровны в пользу компании Форекс Оптимум Груп Лимитед судебных расходов в размере 171 696 рублей., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований оказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что им было установлено, что на интернет-сайте по адресу: https://antines.ru/obzory-brokerov/forex-optimum-obman/ размещена статья, порочащая деловую репутацию компании.

Так, на указанном сайте размещены следующие цитаты, которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию.

- "ForexOptimum издевались над сотрудниками";

- "Компания Forex Optimum Group Limited осуществила обман";

- "Компания Forex Optimum Group Limited не выплатила 308.75 долларов своему клиенту, отказав ему по ничем не обоснованным причинам. Компания Forex Optimum Group Limited придумывает способы для того, чтобы не отдавать деньги клиентам.

Компания Forex Optimum Group Limited не платит деньги клиентам";

- "26 декабря компания Forex Optimum Group Limited и офис-партнер ЦАФТ Калиниград, взломав личный кабинет у двух клиентов, присвоили все средства, находящиеся на счетах, а именно более 8о ООО долларов. Руководство компании и служба тех. Поддержки игнорирует все вопросы";

- "Компания Forex Optimum Group Limited завладела денежными средствами клиентов";

- "на компанию Forex Optimum возбуждены уголовные дела".

По мнению истца, данные цитаты распространены ответчиком и порочат деловую репутацию истца, изложены в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, не является выражением субъективного взгляда и подлежит проверке на предмет соответствия действительности. Таким образом, данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств того, что администратором сайта https://antines.ru/ является ответчик, как и факта того, что распространения оспариваемых сведений осуществлено ответчиком, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, истцом не доказан факт принадлежности сайта https://antines.ru/ ответчику, администрирования им домена/доменов, распространения им информации, по мнению истца, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Стоит отметить, что на сайте, на котором размещены спорные цитаты, в качестве автора указана организация Unicorn (Юником).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, истцом не доказан факт того, что сведения, распространенные ответчиком порочат деловую репутацию истца и наносят ему репутационный вред, а также что оспариваемые сведения распространены именно ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении требования о защите деловой репутации отказано правомерно.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-72000/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

А.И.Трубицын
Е.Б.Расторгуев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.