Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 08АП-15147/20 по делу N А46-19865/2020

город Омск

18 февраля 2021 г.

Дело N А46-19865/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15147/2020, 08АП-22/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19865/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БитумАвто" (ИНН 0400003888, ОГРН 1170400002277) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об обязании подписать и направить на государственную регистрацию договор аренды земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков К.В. (по доверенности от 14.09.2020 сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "БитумАвто" - Осипенко Г.В.

(по доверенности от 25.11.2020 сроком на 3 года); Рассказов А.А. (по доверенности от 25.11.2020 сроком на 3 года);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бруева Е.А. (по доверенности от 21.09.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БитумАвто" (далее - ООО "БитумАвто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, ответчик) об обязании подписать и направить на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3049, площадью 92 962 кв.м, расположенного в Советском административном округе г. Омска, сроком на 7 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент градостроительства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19865/2020 исковые требования ООО "БитумАвто" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений и Департамент градостроительства обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование собственной жалобы Департаментом имущественных отношений приведены доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы права, применимые к оспариванию действий уполномоченного органа, не указано, какую норму нарушил ответчик оспариваемыми действиями. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии доказательств возврата договора в адрес ответчика, поскольку показания свидетеля не являются достоверными и допустимыми.

Департамент градостроительства в своей жалобе поддерживает позицию ответчика. Приводит доводы о том, что обжалуемое решение не содержит указание на то, какую норму закона оспариваемыми действиями нарушил Департамент имущественных отношений, а доказательств, которые бы подтверждали позицию истца, не содержат материалы дела.

ООО "БитумАвто" в отзывах на апелляционные жалобы указывает на необоснованность приведенных ответчиком и третьим лицом доводов, просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил уведомление общества от 31.08.2020 с целью приобщения к материалам дела.

Представитель Департамента градостроительства поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и жалобе Департамента имущественных отношений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "БитумАвто" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области.

Уведомление ООО "БитумАвто" от 31.08.2020 приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, а также того, что указанный документ объективно существовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составлен самим истцом, поименован в качестве приложения к отзыву Департамента имущественных отношений от 25.11.2020 на исковое заявление, однако отсутствуют в материалах дела (как и акт суда об отсутствии документа).

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы ООО "БитумАвто", заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Омска от 20.04.2020 N 75-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" Департаментом градостроительства проведен открытый по составу участников по форме подачи заявок аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:030120:3049, площадью 92 962 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: в 429 м по направлению на юго-запад от ориентира с адресом: г. Омск, Советский административный округ, пр. Мира, д. 183/1.

Согласно протоколу от 19.06.2020 N 2 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по лоту N 2 извещения N 5, ООО "БитумАвто" явилось единственным участником аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3049. Департаменту имущественных отношений предписано в течение десяти дней со дня подписания протокола направить ООО "БитумАвто" три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Из выкопировки книги учета Департамента имущественных отношений следует, что экземпляр договора передан нарочно представителю ООО "БитумАвто" 07.07.2020.

В соответствии с исковым заявлением полученные от ответчика проекты договора не были подписаны с его стороны, не содержали даты заключения и печати государственного органа. 03.08.2020 проекты договора, подписанные со стороны ООО "БитумАвто", переданы Департаменту имущественных отношений путем вложения в специальный ящик бесконтактного приема корреспонденции. В дальнейшем экземпляр подписанного договора из Департамента имущественных отношений в адрес общества не поступил, государственная регистрация договора не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика подписать и направить на государственную регистрацию договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3049.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 1, 8, 11, 164, 165, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 25, 26, 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что материалам дела подтвержден возврат обществом экземпляров договора в установленный срок, в связи с чем дальнейшее уклонение Департамента имущественных отношений от его подписания и регистрации противоречит нормам закона.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В настоящем случае между сторонами возник спор относительно заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и подлежащего предоставлению общества по результатам торгов.

Правоотношения государственных органов и лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по результатам торгов, подлежат регулированию нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно общим нормам, закрепленным в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

Порядок проведения аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящейся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 39.12 ЗК РФ, пунктом 9 которой установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 13 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Аналогичные положениями предусмотрены в пункте 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

Из приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что поскольку ООО "БитумАвто" являлось единственным участником аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3049 (протокол от 19.06.2020 N 11), заявка общества признана соответствующей требованиям и условиям аукциона, на Департаменте имущественных отношений лежит обязанность по направлению в адрес общества проект договора аренды земельного участка.

Факт передачи ответчиком проекта договора 07.07.2020 следует из представленной выкопировки журнала учета и подтвержден истцом (исковое заявление).

Суд первой инстанции при разрешении спора учел показания свидетеля Смолина А.И. согласно пояснениям которого, 03.08.2020 подписанный со стороны общества проект договора был передан Департаменту имущественных отношений путем вложения в специальный ящик.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает нужным отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений, нормы статьи 88 АПК РФ, свидетельские показания являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, не имеют заранее установленной силы и могут быть опровергнуты иными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из письменных доказательств по делу, письмом от 24.08.2020 N Вн-ДИО/4803 Департамент имущественных отношений сообщил Департаменту градостроительства о том, что проект договора до настоящего времени не возвращен.

Письмом от 24.08.2020 N Исх-ДИО/8243 Департамент имущественных отношений уведомил истца о данных обстоятельствах, указал, что в соответствии с пунктом 23 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона, в случае, если в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды договора не подписан и не представлен в уполномоченный орган.

Письмом от 27.08.2020 N Исх-ДИО/8468 Департамент имущественных отношений уведомил Омское Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) о том, что проект договора, выданный для подписания представителю ООО "БитумАвто", до настоящего времени не подписан и в департамент не возвращен.

Решением Омского УФАС России от 21.10.2020 N 05-04.1/32-20 РНУ установлено, что ООО "БитумАвто" нарушило сроки заключения договора аренды земельного участка, однако, ввиду отсутствия доказательств намеренного уклонения общества от заключения договора, сведения об обществе в реестр недобросовестных участников аукциона не вносится. Омским УФАС России установлено, что 31.08.2020 в адрес Департамента имущественных отношений ООО "БитумАвто" было направлено письмо, в котором общество приносит извинения за уклонение от подписания договора. Представитель ООО "БитумАвто" пояснил, что злонамеренного уклонения от заключения договора у общества не было, а нарушение срока подписания договора обусловлено отсутствием денежных средств у общества и сложившейся ситуацией, связанной с распространением в стране коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В письме ООО "БитумАвто" от 31.08.2020, представленного в материалы настоящего дела, общество указало на форс-мажорные обстоятельства в виде распространение новой коронавирусной инфекции. Принесло извинения за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств. Сообщает, что примет в короткие сроки все зависящие от общества усилие, направленные на исполнение договорных обязательств.

Из данных обстоятельств усматривается, что проект договора, подписанный со стороны ООО "БитумАвто", не был возвращен Департаменту имущественных отношений в течении тридцати дней после его получения.

Показания допрошенного судом первой инстанции свидетеля Смолина А.И. опровергают письмом ООО "БитумАвто" и показаниями представителя истца в ходе проверки обоснованности обращения Департамента Омским УФАС России.

Иных доказательств, свидетельствующих о передаче проекта протокола Департаменту 03.08.2020, истцом в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом выдача Департаментом имущественных отношений проекта договора 07.07.2020 под подпись получателя свидетельствует о наличии возможности визирования момента приема-передачи корреспонденции (то есть вне зависимости от наличия обстоятельства в виде распространение новой коронавирусной инфекции).

Между тем, согласно пункту 23 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц). При этом условия повторного аукциона могут быть изменены.

Из приведенной нормы следует, что в случае пропуска заявителем установленного законом срока уполномоченный орган вправе провести повторной аукцион в отношении объекта аренды с изменением условий аукциона вне зависимости от намерений предыдущего победителя аукциона на заключение договора по истечению установленного срока.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Департаментом имущественных отношений ведутся работы по организации нового аукциона в отношении того же земельного участка.

Соответственно, неисполнение до 07.08.2020 обязанности ООО "БитумАвто" по возврату проектов договора подписанных со своей стороны приводит к тому, что уполномоченный орган вправе отказать в заключении договора, поскольку в таком случае заключение договора для него не является обязательным.

Таким образом, поскольку спорный договор не является публичным (статья 426 ГК РФ), заключение договора в связи с нарушений истцом пункта 23 статьи 39.12 ЗК РФ не является для ответчика обязательным, оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие согласия Департамента имущественных отношений у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, акцессорные требования о возложении обязанности по государственной регистрации договора также не подлежит удовлетворению.

Решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19865/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий спор возник из обязательственных правоотношений и обусловлен понуждением к заключению договора (статьи 445 ГК РФ, 39.12 ЗК РФ), в связи с чем правила главы 24 АПК РФ не применяются, а для рассмотрения дела по существу не требуется установление виновного действия (бездействия) ответчика при доказанности его уклонения (наличия необоснованных возражений) от предусмотренных законом обязательств (заключение договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений и Департамента градостроительства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб апелляционным судом не распределяются, поскольку податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19865/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко