Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-7241/19 по делу N А45-108/2017

г. Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А45-108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Романова Романа Сергеевича (N 07АП-7241/2019(3)) на определение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-108/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) Романова Романа Сергеевича (630029, г. Новосибирск, ул. Болотная, д. 106; ОГРН 311410105300018, ИНН 410102534560), по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника,

при участии в заседании: от Романова Р.С.: не явился (извещен), от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петровский Максим Викторович.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 продлен срок реализации до 22.10.2020, определением от 18.11.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отложено на 15.12.2020.

14.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника о продлении срока процедуры реализации имущества на четыре месяца.

Определением от 19.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области продлил в отношении должника - Романова Романа Сергеевича, срок реализации имущества гражданина на четыре месяца, до 22 апреля 2021 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Романов Роман Сергеевич обратился с апелляционной жалобой с дополнениями, в которых просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что в определении суда не имеется доказательств предпринимаемых финансовым управляющим действий по установлению имущества, не имеется обоснования ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, т.е. они не приведены. В суд были представлены оригиналы справок из ГИБДД и ИФНС Новосибирской области о полном отсутствии какого-либо имущества либо иного объекта налогообложения, принадлежащего Романову Р.С. на праве собственности, владения и пользования. В настоящее время для продления стадии реализации имущества истребуется и реализуется имущество, которое не является имуществом ИП Романова Р.С.

Финансовый управляющий должника Петровский М.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, продлевая в отношении должника - Романова Романа Сергеевича, срок реализации имущества гражданина на четыре месяца, исходил из того, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, следовательно, отсутствуют основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что не имеется обоснования ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мероприятия процедуры банкротства осложнены недобросовестными действиями (бездействием) должника, в частности: изменение места жительства за месяц до принятия судом первой инстанции заявления о признании Романова Р.С. несостоятельным (банкротом), не передаче документов, сведений и самого имущества финансовому управляющему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы о том, что в суд были представлены оригиналы справок из ГИБДД и ИФНС Новосибирской области о полном отсутствии какого-либо имущества либо иного объекта налогообложения, принадлежащего Романову Р.С. на праве собственности, владения и пользования; в настоящее время для продления стадии реализации имущества истребуется и реализуется имущество, которое не является имуществом ИП Романова Р.С., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку срок реализации имущества продлен судом в связи с незавершением всех необходимых мероприятий.

Ссылка подателя жалобы о наличии заявления о передаче дела по подсудности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 27.01.2021, будет рассмотрено 18.02.2021.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении срока реализации имущества, не могло быть удовлетворено. Между тем такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил в отношении должника - Романова Романа Сергеевича, срок реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-108/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Романова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев