Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 19АП-7073/20 по делу N А14-13018/2020

город Воронеж

12 февраля 2021 г.

Дело N А14-13018/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" Сергеевой Александры Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 по делу N А14-13018/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Сергеевой Александры Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 26.08.2020 N 08-11081-РИ о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Александры Алексеевны (далее - Сергеева А.А., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 по делу N А14-13018/2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Сергеева А.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Сергеева А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Сергеева А.А. ссылается на то, что ей были предприняты все зависящие от нее меры по проведению оценки в минимальные сроки. У арбитражного управляющего отсутствовала обязанность обращения к кредиторам или суду с требованием об утверждении порядка реализации имущества должника. Поскольку на дату рассмотрения жалобы оценка данного имущества проведена не была, у арбитражного управляющего также отсутствовала обязанность представить комитету кредиторов предложение о порядке реализации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области указывает на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее - ООО "АвтоЛидер") Сергеевой Александры Алексеевны, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника ввиду неисполнения обязанности по проведению реализации имущества ООО "АвтоЛидер". Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, и Сергеевой А.А. были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, арбитражным управляющим не представлено. Арбитражный управляющий Сергеева А.А. при проведении процедуры банкротства действовала недобросовестно, неразумно, не учитывала интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Воронежской области 04.12.2019 в отношении конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Сергеевой Александры Алексеевны вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рамках административного расследования Управлением Росреестра по Воронежской области установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2016 по делу N А14-8836/2016 в отношении ООО "АвтоЛидер" (ОГРН 1033600138681, ИНН 3665042408, 394065, г. Воронеж, пр. Патриотов, д. 47) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышов Валерий Петрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу N А14-8836/2016 ООО "АвтоЛидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Чернышов Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-8836/2016 конкурсным управляющим должником утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 по делу N А14-8836/2016 арбитражный управляющий Зенищев Юрий Юрьевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" в связи с удовлетворением жалобы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 (рез. часть от 28.02.2019) по делу N А14-8836/2016 конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" утверждена Сергеева Александра Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в результате неисполнения обязанности по реализации имущества должника.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016 следует, что в инвентаризационной описи основных средств ООО "АвтоЛидер" от 19.12.2017 отражено следующее имущество должника:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Череповец, ш. Северное, д. 47Б, площадью 836,4 кв.м.;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Череповец, ш. Северное, площадь 981,7 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 Ж, площадью 456,5 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 З, площадью 614,8 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 А, площадью 162,4 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 А, площадью 1 959,5 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 З, площадью 730,7 кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Депутатская, д. 2, кв. 49;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Череповец, ш. Северное, площадью 4 651 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-кт Патриотов, д. 47 З, площадью 4 104 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-кт Патриотов, д. 47 Ж, площадью 360 кв.м.;

- дебиторская задолженность перед ООО "Рента", ООО "Компания "Липецкие Автомобили", ООО "НВ-СИСТЕМА", ООО "Автолига-УФАЦентр", ООО "АвтоМикс" на общую сумму 308 417 908,40 руб.

Согласно инвентаризационной описи арендованных основных средств N 1 от 27.05.2019 конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А. также было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: право аренды на земельный участок по договору аренды N 1221- 02-09/МЗ от 06.08.2002, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-кт Патриотов 47, общей площадью 3 026 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0508001:38.

Как следует из акта инвентаризации финансовых вложений от 12.02.2018, ООО "АвтоЛидер" также принадлежит доля в уставном капитале ООО "ЛадаАвтоВоронеж" первоначальной стоимостью 88 608 000 руб. и доля в уставном капитале ООО "ВЕГА" первоначальной стоимостью 1 500 000,00 руб.

В ходе инвентаризации расчетов с покупателями конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" Зенищевым Ю.Ю. также была выявлена задолженность следующих дебиторов перед ООО "АвтоЛидер": ЗАО ПИИ "УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "АЛЬФА-АВТО", ООО "КМ/Ч-ВОРОНЕЖ", ООО "ВАМ", ООО "ЛАДААВТОВОРОНЕЖ", ООО "УЗДЭУ АВТО-УФА", ООО "АВТОДОМ 36" на сумму 1 932 993 578,20 руб.

Исходя из отчета конкурсного управляющего Зенищева Ю.Ю. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2018, в конкурсную массу ООО "АвтоЛидер" включено следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего Сергеевой А.А. от 31.05.2019 (подготовленного уже после дополнительной инвентаризации активов должника от 27.05.2019) в конкурсную массу ООО "АвтоЛидер" включено следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Из представленного конкурсным управляющим Сергеевой А.А. к дате рассмотрения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении ООО "АвтоЛидер" отчета от 30.08.2019 также усматривается, что в конкурсную массу вошло следующее имущество: здания балансовой стоимостью 28 593 324 руб., земельный участок балансовой стоимостью 2 491 556 руб., долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 90 108 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 1 501 411 483 руб.

Таким образом, на дату составления отчета от 31.05.2019 конкурсным управляющим Сергеевой А.А. уже было известно о наличии у должника всего включенного в отчет имущества, а выявленное 27.05.2019 право аренды, составляющее действительный актив должника, до 18.10.2019 в конкурсную массу не было включено.

В конкурсную массу должника ООО "АвтоЛидер" включено залоговое и незалоговое имущество.

Как следует из определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016, конкурсный управляющий ООО "АвтоЛидер" Сергеева А.А., обладая информацией о том, что затягивание реализации принадлежащего должнику имущества приводит к увеличению задолженности по текущим платежам, не обращается с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ни в комитет кредиторов, ни к конкретным кредиторам, ни в суд.

Помимо прочего, 10.06.2019 между ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" и ООО "АвтоЛидер" был заключен договор N 2019.06-095 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника. Однако в перечне объектов оценки, указанном в Приложении N 1 к указанному договору, отсутствуют права требований ООО "АвтоЛидер" к своим дебиторам. 19.08.2019, т.е. спустя более двух месяцев после заключения, договор N2019.06-095 был расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 9.1 договора N 2019.06-095,ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" обязалось предоставить ООО "АвтоЛидер" оформленный в письменном виде Отчет N 2019.06-095 в двух экземплярах не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора, осмотра объекта оценки и предоставления пакета необходимых документов на объекты оценки.

При этом документы должника были переданы конкурсному управляющему ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А. предыдущим конкурсным управляющим Зенищевым Ю.Ю. 03.04.2019, никаких заявлений об истребовании документации ООО "АвтоЛидер" у предыдущего конкурсного управляющего Сергеевой А.А. в суд не поступало, однако, необходимые для оценки документы переданы оценочной организации лишь 21.06.2019.

До получения письма от ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", датированного 29.07.2019, конкурсный управляющий Сергеева А.А. никаких претензий о просрочке исполнения договора или заявлений о его расторжении ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" не направляла, несмотря на истечения срока исполнения обязательств по оценке и отсутствия сведений о ее результатах.

Также, между конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А. и ООО "РР Групп" 29.08.2019 был заключен договор N 330 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника.

Согласно п. 4.1. договора N 330 услуги по оценке должны быть оказаны в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов и информации.

Вместе с тем, в период с 29.08.2019 по 18.10.2019 отчет об оценке не выполнен, результаты оценки на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Более того, в Приложении N 1 к договору N 330 в числе объектов, подлежащих оценке, не числится принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47 Ж, площадью 456,5 кв.м., а также выявленная еще предыдущим конкурсным управляющим дебиторская задолженность ЗАО ПИИ "УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ", ООО "ВолгаАвтоГрад", ООО "АЛЬФА-АВТО", ООО "КМ/ЧВОРОНЕЖ", ООО "ВАМ", ООО "ЛАДААВТОВОРОНЕЖ", ООО "УЗДЭУ АВТО-УФА", ООО "АВТОДОМ 36". Доказательств того, что указанное имущество уже было оценено конкурсным управляющим ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А., представлено не было.

Между тем, в соответствии с Законом о банкротстве права требования должника также подлежат оценке, отсрочка проведения которой ведет к отсрочке торгов дебиторской задолженностью и затягиванию процедуры конкурсного производства в целом.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "АвтоЛидер" Сергеева А.А. не обращалась с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ни в комитет кредиторов, ни к конкретным кредиторам, ни в суд, не предприняла зависящих от нее исчерпывающих мер для наиболее быстрой оценки имущества ООО "АвтоЛидер", необходимой для дальнейшей реализации его имущества, что необходимо для наиболее полного и быстрого расчета с кредиторами должника (с учетом того, что нахождение имущества в собственности должника влечет наложение на него дополнительных текущих расходов на содержание этого имущества и, как следствие, снижает вероятность наиболее полного расчета с реестровыми кредиторами).

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 112, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) конкурсный управляющий ООО "АвтоЛидер" Сергеева А.А. действовала недобросовестно и неразумно, в период с 07.03.2019 (28.02.2019) по 18.10.2019 не исполняла обязанность по реализации вышеуказанного имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Установив данные обстоятельства, административный орган неоднократно приглашал арбитражного управляющего Сергееву А.А. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (17.02.2020, 06.04.2020, 25.05.2020, 30.06.2020, 25.08.2020). Однако, арбитражный управляющий Сергеева А.А. не являлась в Управление Росреестра по Воронежской области, ходатайствовала об отложении дачи объяснений по вопросу исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер", а впоследствии просила принять решение в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Росреестра по Воронежской области протокола об административном правонарушении N 00293620 от 25.08.2020 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего Сергееву А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, исходил доказанности административным органом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом суд области счел возможным назначить арбитражному управляющему Сергеевой А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/0263, Управление Росреестра по Воронежской области правомочно составлять протоколы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 00293620 от 25.08.2020 арбитражному управляющему Сергеевой А.А. вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 112, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления N 58.

Права и обязанности конкурсного управляющего возникают у арбитражного управляющего со дня его утверждения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, датой утверждения конкурсного управляющего с учетом п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве и разъяснений п. 42 Постановления N 35 является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 28.02.2019.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (п. 2 ст. 112 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 Постановления N 58 разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

При этом абзац 6 пункта 9 Постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Ввиду изложенного, в нарушение вышеуказанным норм и положений конкурсный управляющий ООО "АвтоЛидер" Сергеева А.А. действовала недобросовестно и неразумно, а именно в период с 07.03.2019 (28.02.2019) по 18.10.2019 не исполняла обязанность по реализации вышеуказанного имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

При этом учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер" Сергеевой А.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства в результате неисполнения обязанности по реализации имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный управляющий Сергеева А.А. обязана была не допустить при выполнении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником нарушений требований Закона о банкротстве, но не сделала этого.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим, на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административным органом доказан факт совершения арбитражным управляющим Сергеевой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоЛидер".

Апелляционная коллегия учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд счел возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Довод арбитражного управляющего о том, что она предприняла все зависящие от нее меры по проведению оценки в минимальные сроки, а длительное проведение оценки привлеченной организацией по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, подлежит отклонению, поскольку Сергеева А.А. каких-либо претензий к оценщикам не предъявляла. Кроме того, договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества должника от 10.06.2019 N 2019.06-095, заключенный с ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт", предусматривающий изготовление отчета об оценке не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора, осмотра объекта оценки и предоставления пакета необходимых документов на объекты оценки, был расторгнут 19.08.2019 по соглашению сторон в отсутствие взаимных претензий.

Довод заявителя жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность обращения к кредиторам или суду с требованием об утверждении порядка имущества должника ввиду не проведения оценки имущества, является несостоятельным, поскольку проведение оценки имущества должника, контроль за ее своевременностью и оперативностью при привлечении специалистов-оценщиков прямым образом относится к обязанностям арбитражного управляющего, который в силу ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы арбитражного управляющего в части обоснования отсутствия оснований для привлечения его к ответственности дублируют по своей сути доводы, изложенные в жалобах на определение суда области от 18.10.2019 по делу N А14-8836/2016, вступившее в законную силу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 по делу N А14-13018/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2020 по делу N А14-13018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина