Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-28505/20 по делу N А56-47482/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2021 г. N Ф07-4298/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-47482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: управляющий - индивидуальный предприниматель Гаскевич А.В. по решению N 1/2019 от 15.04.2019;

от ответчика: представитель Антонович А.В. по доверенности от 30.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28505/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-47482/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (194291, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 12, корпус 1, литер А, пом. 27-30, ОГРН: 1037821049034, ИНН: 7810233430);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Комсомольская улица, 14, пом. 6, ОГРН: 1047844001040, ИНН: 7842005813);

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (далее - Истец, ООО "Бонмарше") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - Ответчик, ООО "ТД Интерторг") о взыскании 3 655 074 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 28.01.2010 по 25.03.2020.

Ответчик предъявил к Истцу встречные исковые требования о возврате оборудования, которое, по мнению Ответчика, неосновательно удерживается Истцом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 первоначальный иск удовлетворен; встречный иск возвращен Ответчику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает неправомерным возврат судом встречного иска и отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, по мнению подателя жалобы, арендуемое помещение не было возвращено Истцу в связи с его уклонением от приема помещения.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять к производству встречное исковое заявление.

Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.04.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 919,1 кв.м., этаж: подвал-1, номера на поэтажном плане 12Н, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, Пулковская улица, д.11, лит.А, пом.12Н, кадастровый номер 78:14:0007679:4815 (далее - Помещение).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до момента истечения срока аренды. Срок аренды Помещения составляет 7 лет с даты подписания настоящего договора (п.2.1 Договора).

В соответствии с условиями п.4.1 Договора арендатор обязуется в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование Помещением арендную плату, которая состоит из основной и переменной частей. Основная часть конкретизирована в п.4.2 Договора.

Переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных, связанных с обслуживанием арендуемого Помещения (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора основная часть арендной платы уплачивается до 15-го (включительно) числа оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в Договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

15.01.2020 Истец и Ответчик подписали соглашение от 15.01.2020 о расторжении Договора, государственная регистрация которого произведена 10.02.2020. Согласно указанному соглашению, стороны договорились расторгнуть Договор с 15.01.2020, установив, что 15.01.2020 является последним оплачиваемым днем аренды по Договору.

Однако Помещение по акту приема-передачи передано не было. Помещение фактически освобождено 25.03.2020.

Ответчик продолжал пользоваться Помещением, в отсутствие основания для этого, в период с 28.01.2020 по 25.03.2020.

За весь период фактического пользования сумма, эквивалентная арендной плате согласно расценкам, приведенным в п.4.2 Договора, составляет 1 850 059 руб. 27 коп., расходам на возмещение коммунальных услуг за период с 28.01.2020 по 29.02.2020 составляют 349 034 руб. 09 коп, итого, общая сумма, подлежащая уплате за пользование предметом аренды за период с 28.01.2020 по 25.03.2020 составляет 2 199 093 руб. 44 руб.

Кроме того между правопредшественником Истца и Ответчиком заключен договор аренды N 1-2018 от 10.05.2018 (далее - Договор 2, нежилого помещения 4-Н, общей площадью 808 кв. м., находящегося на первом этаже, подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, дом 12, корп. 1, литер А, кадастровый номер 78:36:0005527:4980 (далее - Помещение 2).

Размер арендной платы согласован пунктом 4.2 Договора 2.

Коммунальные услуги (услуги по водоснабжению и водоотведению, канализации, электроснабжение, теплоснабжение) оплачиваются арендатором отдельно, на основании агентского договора (п. 4.5 Договора 2).

Соглашением от 15.01.2020 стороны расторгли Договор 2. В данном соглашении стороны договорились расторгнуть договор с 15.01.2020, установив, что 15.01.2020 является последним оплачиваемым днем аренды по договору.

Вместе с тем, фактически Помещение возвращено Ответчиком Истцу только 25.03.2020.

За период фактического пользования Помещением после расторжения договора сумма, эквивалентная арендной плате согласно расценкам, приведенным в п.4.2 Договора 2, составляет 1 388 903 руб. 23 коп.; расходы на возмещение коммунальных услуг за период с 28.01.2020 по 29.02.2020 - 67 077 руб. 34 коп., итого: общая сумма, подлежащая уплате за пользование предметом аренды за период с 28.01.2020 по 25.03.2020, составляет 1 455 980 руб. 57 коп.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 14.04.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил первоначальный иск, указав на то, что Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт передачи ему арендуемого помещения, доказательств оплаты долга не представил; встречный иск судом возвращен в связи с несоответствием условиям ч.3 ст. 132 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом помещений ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт заключения Договоров и передачи помещений во владение и пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства внесения взыскиваемой суммы арендной платы, расчет задолженности им не оспорен, документально не опровергнут.

Доказательства уклонения Истца от приемки помещений в материалах дела отсутствуют.

Заявленные в рамках настоящего дела требования являются текущими на основании абз.7 ч.1 ст. 126 п.1,2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений в абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как следует из материалов дела и доводов Ответчика в апелляционной жалобе им 10.08.2020 (за 2 дня до судебного заседания в суде первой инстанции) сдан на почту встречный иск об истребовании из незаконного владения движимого имущества.

В судебном заседании 12.08.2020 представителем Ответчика встречный иск передан суду без приложений и заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с его подачей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В данном случае поданное Ответчиком встречное исковое неденежное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку разные предметы доказывания по искам повлекут необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не нарушает право Ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению требований Ответчика в отдельном исковом производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, исходя из буквального содержания указанной нормы, следует, что препятствием к завершению судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания является отсутствие лица, участвующего в деле в предварительном судебном заседании и заявление им возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. В данном случае представитель Ответчика участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании и при наличии возражений со стороны Ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не были допущены.

Предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-47482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина