Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-72171/20 по делу N А40-142347/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-142347/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1072)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-142347/20

по иску ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Медфлагман"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Медфлагман" штрафа по государственному контракту N 50ЭЛ от 10 декабря 2019 года в сумме 328 428 руб. 84 коп..

Решением суда от 06.11.2020 с ООО "Медфлагман" в пользу ГУ МВД России по г.Москве взыскана неустойка в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 569 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУ МВД России по г.Москве не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по г.Москве (государственный заказчик) и ООО "Медфлагман"(исполнитель) заключен государственный контракт от 10 декабря 2019 года N 50ЭЛ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать информационные услуги на основе лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость информационных услуг по сопровождению и обновлению специальных информационных массивов "КонсультантПлюс" с экземплярами справочно-правовых систем "КонсультантПлюс", установленных у государственного заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 1 632 144 руб. 16 коп. (пункт 2.1 договора).

Порядок приемки услуг установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 9 технической части на оказание информационных услуг по сопровождению и обновлению специальных информационных массивов "КонсультантПлюс" для подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве в 2020 году (приложение N 1 к государственному контракту) ООО "Медфлагман" обязано предоставить заказчику документы, подтверждающие наличие у него необходимых прав на использование технологий и иных результатов интеллектуальной деятельности, и, в частности, копию лицензионного соглашения, подтверждающего, что специальное программное обеспечение, используемое исполнителем для оказания услуг государственному заказчику, полностью совместимо с установленными у заказчика экземплярами систем КонсультантПлюс, а также с самостоятельно подготовленными на основании технологии КонсультантПлюс внутренними информационными ресурсами государственного заказчика (отдельные документы и подборки, перечни документов "на контроле", комментарии, технологические взаимосвязи собственных документов заказчика с системами КонсультантПлюс и т.д.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие оснований для взыскания с ответчика в соответствии с пунктами 7.8-7.9 контракта штрафа с учетом частичного удовлетворения требования по банковской гарантии в сумме 328 428 руб. 84 коп..

Согласно акту о выявленных недостатках от 10.01.2020 исполнитель не приступил к оказанию услуг по контракту (л.д.35).

13 января 2020 года в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктами 7.16-7.18 контракта государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.49-50).

02 марта 2020 года ООО "Медфлагман" включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Разделом 7 договора предусмотрены условия об ответственности сторон. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 % процентов от цены контракта, что составляет 163 214 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг по контракту, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в сумме 200 000 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 200 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-142347/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук