Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-143/21 по делу N А40-59057/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-59057/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020,

принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-430)

по делу N А40-59057/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" (ОГРН 1037729006501, 117574, г.Москва, проспект Новоясеневский, 8 стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сталевич А.С. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" о взыскании задолженности в размере 362 986 руб. 24 коп., неустойки в размере 11 727 руб. 25 коп., неустойки, рассчитанной с 31.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, по договору теплоснабжения от 01.02.2011 N 07.642324-ТЭ.

Протокольным определением от 17.11.2020 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 366 623 руб. 42 коп., неустойки за период с 21.04.2020 по 17.11.2020 до 25 289 руб. 97 коп., неустойки, рассчитанной с 18.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-59057/20 взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 366 623 (Триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 (Десять тысяч триста тридцать два) руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г. по делу N А40-59057/20 подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.02.2011 между истцом - ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 07.642324-ТЭ.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно положениям ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.1 договора количество (договорные величины) подаваемой по договору энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении N 2.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику тепловую энергию за период декабрь 2019 на сумму 366 623 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2019, счет-фактурой от 31.12.2019 N 463172/11С, счетом на оплату от 31.12.2019 N 463172, корректировочным актом от 31.03.2020, корректировочной счет-фактурой от 31.03.2020 N 79610/11С.

Указанные документы были выставлены ответчику посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор", несмотря на получение указанных документов, ответчик акт за спорный период не подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная тепловая энергия по акту считается принятой.

Указанный акт подтверждает факт поставки истцу тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.02.2011 N 07.642324-ТЭ.

Пунктом 7.1. договора оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, теплоносителя и волы для нужд горячего водоснабжения производится абонентом путем акцепта выставленных энергоснабжающей организацией платёжных требований или платёжным поручением.

В соответствии с п. 7.3 договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке и сроки:

до 18 числа расчетного месяца - в размере 35 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2020 N 223646, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 366 623 руб. 42 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.04.2020 по 17.11.2020 в размере 25 289 руб. 97 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки, данное требование предъявлено ответчику на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - ООО "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" осуществляет деятельность в виде розничной торговли легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 45.11.2).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства РФ N 428 от 03.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавируснои инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на срок 6 (шесть) месяцев, начиная с 06 апреля 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

В указанный перечень помимо прочих вошли также организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, имеющую код 45 в соответствии с ОКВЭД.

При этом согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей" в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Таким образом, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется в полной мере на ответчика - ООО "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО".

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, на срок действия моратория согласно абзацу десятому пункта 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу что требование истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 17.11.2020 в размере 25 289 руб. 97 коп., неустойки, рассчитанной с 18.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, (ответ на вопрос 10) указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Перечни организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (Документ утратил силу с 7 октября 2020 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория в отношении организаций и ИП, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления N 63).

Так, заявление о признании ООО "Дженсер Ясенево" банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 29.03.2018 в рамках дела N А40-55781/2018.

Соответственно, задолженность за декабрь 2019, на сумму которой начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств, является текущей, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 25 289,97 руб. и неустойки с 18.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-59057/20 подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-59057/20 отменить в части отказа во взыскании неустойки, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" (ОГРН 1037729006501, 117574, г.Москва, проспект Новоясеневский, 8 стр.1) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, г.Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017) задолженность в размере 366 623 руб. 42 коп. неустойку в размере 25 289,97 руб., неустойку с 18.11.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 494 руб. и по жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНСЕР ЯСЕНЕВО" (ОГРН 1037729006501, 117574, г.Москва, проспект Новоясеневский, 8 стр.1) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 344 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук