Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-7635/20 по делу N А48-3413/2020

г. Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А48-3413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС": Овечкина Н.В., представитель по доверенности N 57 АА 1065783, сроком действия три года;

от Правительства Орловской области: Бухвостова О.А., представитель по доверенности N 4 от 18.01.2021, сроком действия один год;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: Коротеева И.В. - представитель по доверенности N 4д от 04.03.2020, сроком действия один год;

от акционерного общества "Орелдорстрой": Кондрашова Н.В., представитель по доверенности N 03/юр от 28.12.2020, сроком действия по 31.12.2021;

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2020 по делу N А48-3413/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН 1155749001209, ИНН 5752070860) к Правительству Орловской области (ОГРН 1025700834004, ИНН 5753010381), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003) о признании недействительным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, о признании незаконным бездействия Правительства Орловской области,

третьи лица: Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580); акционерное общество "Орелдорстрой" (ОГРН 1025700826469, ИНН 5753001002),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ООО "ОАЗИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Правительству Орловской области (далее - Правительство) и Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент) о признании недействительным решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 03.03.2020 N 2567 о возвращении без рассмотрения ходатайства от 26.02.2020 ООО "ОАЗИС" об изъятии земельных участков и признании незаконным бездействия Правительства Орловской области, выразившегося в несовершении в предусмотренных частями 9, 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, действий по ходатайству ООО "ОАЗИС" от 26.02.2020 об изъятии земельных участков и обязании Правительства Орловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ОАЗИС", путем совершения в предусмотренные частями 9, 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, действий по ходатайству ООО "ОАЗИС" от 26.02.2020 об изъятии земельных участков.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, акционерное общество "Орелдорстрой" (далее - АО "Орелдорстрой").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2020 по делу N А48-3413/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "ОАЗИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, в частности, о признании правомерности принятия решения по заявлению об изъятии земельных участков Департаментом, тогда как уполномоченным на то органом выступает Правительство Орловской области. Также заявитель указывает, что возвращение ходатайства заявителя без рассмотрения было осуществлено в нарушение положений земельного законодательства; вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не была подтверждена обоснованность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, несостоятелен.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Орловской области полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Департамент действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, ходатайство же заявителя об изъятии земельных участков не соответствовало требованиям земельного законодательства, надлежащее обоснование изъятия земельных участков приведено не было, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, аргументируя правомерность принятия оспариваемого решения об оставлении ходатайства без рассмотрения, несоответствие ходатайства установленным земельным законодательством требованиям, недостаточность обоснования необходимости изъятия исключительно лицензией на пользование недрами.

Акционерное общество "Орелдорстрой" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с требованиями заявителя, считает их необоснованными, а выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ОАЗИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Правительства Орловской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, АО "Орелдорстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2021 до 09.02.2021, при этом после перерыва, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Орелдорстрой" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:1378 общей площадью 484 262 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в составе следующих участков: кадастровый номер 57:10:0040101:1374 площадью 46 175 кв.м. - пашня; кадастровый номер 57:10:0040101:1375 площадью 273 799 кв.м. - пашня; кадастровый номер 57:10:0040101:1376 площадью 88 449 кв.м. - пашня; кадастровый номер 57:10:0040101:1377 площадью 75 839 кв.м. - кормовые угодья. Участок находится в поле N 4 рабочий участок N 3, поле N 4 рабочий участок N 4, поле N3 рабочий участок N 2, а также кормовые угодья в примыкающей балке севернее д. Золотилово, южнее Казначеевского карьера Орловской области, Орловского района, с/п Становское.

ООО "ОАЗИС" на основании лицензии N ОРЛ 00078 ТЭ, выданной 25.12.2019 Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области, предоставлено право на осуществление работ по разведке и добыче песков строительных на участке N 6 Казначеевского месторождения в Орловской районе Орловской области. Дата окончания действия лицензии - 25.12.2038.

27.01.2020 письмом N 14 от 24.01.2020 ООО "ОАЗИС" обратилось в адрес АО "Орелдорстрой" с предложением о выкупе вышеуказанных частей земельных участков общей площадью 121 726 кв.м., необходимых ему для недропользования, по цене 488 341,54 руб., определенной на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки" N 5/2422/ЗУ от 20.01.2020.

Письмом АО "Орелдорстрой" от 13.02.2020 N юр/54 в продаже испрашиваемых частей земельного участка ООО "ОАЗИС" было отказано. Одновременно в данном письме АО "Орелдорстрой" указало, что согласно продать весь земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:1378 общей площадью 484 262 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в составе участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:1374, 57:10:0040101:1375, 57:10:0040101:1376, 57:10:0040101:1377 по цене в размере 15 000 000 руб.

26.02.2020 ООО "ОАЗИС" обратилось в Правительство Орловской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обосновывая данное ходатайство необходимостью проведения работ, связанных с пользованием недрами, приложив к ходатайству, в том числе: лицензию на пользование недрами N ОРЛ 00078 ТЭ, схему расположения земельного участка, который подлежит образовать, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (указано в ходатайстве).

Письмом от 03.03.2020 N 2567 за подписью члена Правительства Орловской области - руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ходатайство ООО "ОАЗИС" было возвращено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных требований отказал, установив законность возврата ходатайства без рассмотрения ввиду его несоответствия требованиям земельного законодательства.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализируя правомерность вывода суда первой инстанции о правомерности действий Департамента по принятию оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу статьи 5 Устава (Основного Закона) Орловской области систему органов государственной власти области составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти области; высшее должностное лицо области; высший исполнительный орган государственной власти области; органы исполнительной государственной власти специальной компетенции области, а также суды области.

Высшим исполнительным органом государственной власти области является Правительство Орловской области (далее также - Правительство области). Органами исполнительной государственной власти специальной компетенции области являются Администрация Губернатора и Правительства Орловской области; департаменты Орловской области; главные управления Орловской области; управления Орловской области.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 56.2 не предписывает, чтобы решение об изъятии принималось исключительно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В Орловской области согласно Уставу наравне с таковым - Правительством Орловской области, - сформированы органы исполнительной власти специальной компетенции, к которым, в том числе, отнесены департаменты Орловской области.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 N 398, является органом государственной исполнительной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, земельных отношений.

Полномочия Департамента определены разделом II вышеуказанного Положения. При этом перечень исчерпывающим не является, поскольку пункт 5.42 Положения устанавливает, что Департамент осуществляет иные полномочия, за исключением ранее перечисленных, в подведомственной сфере деятельности.

В соответствии с разделом 3.4.4 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, утвержденной распоряжением Правительства Орловской области от 03.09.2015 года N 315-р (действовавшей на момент поступления ходатайства ООО "ОАЗИС"), предварительное рассмотрение документов, направленных Губернатору Орловской области, Председателю Правительства Орловской области, а также в Правительство Орловской области, Администрацию Орловской области, органы исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации без указания конкретного должностного лица, осуществлялось Администрацией Губернатора и Правительства Орловской области.

В соответствии с данным нормативным документом вышеуказанные документы направлялись на рассмотрение Губернатору Орловской области, Председателю Правительства Орловской области или его заместителям исходя из оценки значимости их содержания в соответствии с распределением обязанностей.

В соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 20.12.2018 N 63-р в новой редакции изложено приложение к распоряжению Правительства Орловской области от 17.10.2018 года N 48-Р "Распределение обязанностей между членами Правительства Орловской области", согласно пункту 3 которого заместитель Губернатора и Председателя Правительства Орловской области по планированию, экономике и финансам курирует вопросы, в том числе государственного имущества и земельных отношений, координирует и контролирует деятельность Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

В свою очередь, в силу подпункта 6 пункта 8 Распределения обязанностей между членами Правительства Орловской области члены Правительства Орловской области - руководители Департаментов Орловской области выполняют обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, правовыми актами Губернатора Орловской области и Правительства Орловской области, и иные обязанности в соответствии с поручениями Губернатора Орловской области, заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области или Председателя Правительства Орловской области, координирующих и контролирующих деятельность соответствующих органов исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

В соответствии с пунктом 3.4.6.1 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, организация работы с документами осуществляется на основании указаний по исполнению (резолюций) Губернатора Орловской области, Председателя Правительства Орловской области, его заместителей, руководителей органов исполнительной власти, иных должностных лиц.

При этом руководители органов исполнительной власти и их структурных подразделений обеспечивают исполнение поступивших документов в соответствии с указаниями по их исполнению в рамках установленной сферы ведения.

Таким образом, член Правительства Орловской области - руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области при рассмотрении ходатайства ООО "ОАЗИС" действовал в пределах своих полномочий в рамках исполнения соответствующего поручения, как правомерно установлено Арбитражным судом Орловской области.

Учитывая приведенные нормативные положения, судебная коллегия также не усматривает оснований для признания бездействия Правительства Орловской области незаконным, ввиду правомерного возложения на уполномоченный орган соответствующих обязанностей по рассмотрению ходатайства ООО "ОАЗИС" от 26.02.2020 об изъятии земельных участков.

Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения ввиду его несоответствия нормам земельного законодательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Следуя положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Статьей 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр является, в том числе, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр.

В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами (статья 25.2 Закона о недрах).

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 ЗК РФ, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Как усматривается из материалов дела ООО "ОАЗИС" является недропользователем на основании лицензии N ОРЛ 00078 ТЭ, выданной 25.12.2019 Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области, предоставлено право на осуществление работ по разведке и добыче песков строительных на участке N 6 Казначеевского месторождения в Орловской районе Орловской области, ввиду чего обратилось с ходатайством об изъятии спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 7 статьи 56.4 ЗК РФ предусмотрено, что требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250 утверждены требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 2 Требованиям к ходатайству об изъятии прилагаются:

- схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации

- копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что к ходатайству об изъятии заявитель вправе приложить следующие документы:

- копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

- копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе;

- копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации;

- копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости;

- копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подается по форме согласно приложению к настоящим Требованиям (пункт 1 Требований).

В силу пункта 9 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об изъятии возвращают его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) данные уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не вправе принимать решение об изъятии земельного участка для целей, указанных в ходатайстве об изъятии;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным пунктами 1 - 3 настоящей статьи;

3) не представлена схема расположения земельного участка и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка;

4) ходатайство об изъятии по содержанию или форме не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ОАЗИС", обратившись в Правительство Орловской области с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, указал в нем цель изъятия - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

К ходатайству в соответствии с Требованиями, пунктом 6 статьи 56.4 ЗК РФ Общество приложило, в том числе и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из представленной схемы усматривается, что ООО "ОАЗИС" исходный земельный участок с кадастровым номером 57:10:0040101:1378 (единое землепользование) предлагает разделить на два земельных участка: первый - с условным номером 57:10:0040101:1378:3V1 (единое землепользование), состоящий фактически из двух земельных участков 57:10:0040101:1378:ЗУ1(1) и 57:10:0040101:1378:ЗУ1(2), и второй - с условным номером 57:10:0040101:1378:ЗУ2 (единое землепользование), состоящий фактически из четырех земельных участков: 57:10:0040101:1378:ЗУ2(1), 57:10:0040101:1378:ЗУ2(2), 57:10:0040101:1378:ЗУ2(3), 57:10:0040101:1378:ЗУ2(4).

При этом в самом ходатайстве не указано, какой из двух земельных участков, подлежащих образованию, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также не указаны реквизиты подлежащего изъятию земельного участка - его условный номер, адрес, примерные координаты (пункты 4.2, 4.3 Формы, утвержденной Требованиями, заявителем не заполнены).

В этой связи установить данную информацию из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории невозможно, поскольку на последней изображены границы нескольких земельных участком, идентификаторов, указывающих на подлежащий изъятию, таковая не содержит.

Таким образом, само ходатайство по причине незаполнения пунктов 4.2, 4.3, представленное заявителем в Правительство Орловской области, не соответствует указанным Требованиям, что является самостоятельным предусмотренным подпунктом 4 пункта 9 статьи 56.4 ЗК РФ обстоятельством для возвращения ходатайства его без рассмотрения.

Вывод Арбитражного суда Орловской области о нарушении подпункта 3 пункта 9 статьи 56.4 ЗК РФ не находит своего подтверждения, поскольку фактически Обществом была представлена схема расположения земельных участков, однако, ввиду ненадлежащего заполнения самого ходатайства из схемы усмотреть необходимые для осуществления изъятия сведения не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что заявителю не было отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что не препятствует повторному обращению последнего с ходатайством, по своему содержанию и форме соответствующим предъявляемым требованиям.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения или ограничения прав ООО "ОАЗИС", поскольку, во-первых, Департамент, возвращая ходатайство без рассмотрения, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с положениями земельного законодательства, во-вторых, Общество вправе повторно реализовать предоставленную земельным законодательством возможность.

Поскольку представленное ООО "ОАЗИС" ходатайство об изъятии не было рассмотрено по объективно присутствующим нарушениям формы такового, судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения вопроса о правомерности и обоснованности изъятия спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Однако, оспариваемое решение Департамента от 03.03.2020 N 2567 содержит указание на отсутствие государственных нужд на изъятие спорных земельных участков, что обуславливает обоснованность исследования судом первой инстанции обоснованности поданного ходатайства.

Руководствуясь положениями статей 235, 279 ГК РФ, 49, 56.2, 56.3, 56.4 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд носит исключительный характер, а основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Арбитражный суд Орловской области пришел к правомерному выводу, в том числе и о том, что ООО "ОАЗИС" не была подтверждена обоснованность изъятия спорных земельных участков у собственника публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с пользованием участками недр местного значения с существующим использованием (для сельскохозяйственного производства).

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), а также выводами, сформулированными, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 308-ЭС19-16297 по делу N А32-38879/2018.

Иные доводы заявителя жалобы, как то, не соблюдение сроков, отсутствие в содержании ответа Департамента от 03.03.2020 N 2567 ссылки на пункт 9 статьи 56.4 ЗК РФ, не могут привести к принятию иного судебного акта, поскольку факт бездействия Правительства Орловской области не подтвержден, решение от 03.03.2020 N 2567 принято уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 56.4 ЗК РФ, при этом, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по спору и норм права, отсутствуют основания полагать, что уполномоченными органами нарушены права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего отсутствует совокупность условий необходимых для признания недействительным оспариваемого акта и незаконным бездействия органа.

Таким образом, Арбитражный суд Орловской области обоснованно не усмотрел незаконность решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 03.03.2020 N 2567 и незаконность бездействия Правительства Орловской области, как и судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением и бездействием (по мнению заявителя) прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии, в том числе, права Общества повторно реализовать предоставленную земельным законодательством возможность на обращение с соответствующим ходатайством с соблюдением норм действующего законодательства, иное же заявителем не доказано.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, а окончательный вывод суда первой инстанции верный, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению N 709 от 09.12.2020 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2020 по делу N А48-3413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов