|
17 февраля 2021 г.
|
Дело N А60-42225/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,
при участии:
от истца, ООО "Нужные люди плюс", - Юсупов Р.Г., решение от 16.04.2018;
от ответчика, ООО "Комбинат строительных материалов", - Куташева Ю.С., паспорт, доверенность от 11.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Комбинат строительных материалов",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2020 года
по делу N А60-42225/2020
по иску ООО "Нужные люди плюс"(ОГРН1157448011050, ИНН7448185170)
к ООО "Комбинат строительных материалов"(ОГРН1069670025952, ИНН6670111211)
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" (далее - общество "Нужные люди плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - общество "Комбинат строительных материалов", ответчик) о взыскании 1 170 000 руб. задолженности по договору поставки, 22 230 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2020 по 23.08.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что акт приемки работ подписан неуполномоченными лицами, в связи с чем не может являться доказательством принятия ответчиком модульного здания с помещениями.
Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нужные люди плюс" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2019 N 60/12-2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя модульное здание 5х10 м, произвести монтаж модульного здания на площадке, расположенной по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, г. Богданович, ул. Степана Разина. д. 62, карьер известняков цеха добычи и переработки, согласно условиям договора и технической документации к нему, а покупатель принять модульное здание и оплатить его.
Цена модульного здания, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
Согласно пункту 4.2.2. договора и пункту 2 спецификации к нему покупатель обязан произвести расчеты за поставленное покупателем модульное здание в размере 100 % в течение 30 календарный дней с даты подписания акта приема-сдачи.
В соответствии с пунктом 4.2.6. договора покупатель обязан принять модульное здание в течение 3-х дней с момента получения уведомления от поставщика.
В случае нарушения сроков поставки и монтажа модульного здания, предусмотренных договором, покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного и/или не смонтированного в срок модульного здания за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).
В соответствии с актом от 18.02.2020 покупателем передана площадка (фундамент) для производства последующих работ по устройству (монтажу) модульного здания размером 5х10 согласно договору.
Поставщиком осуществлена поставка модульного здания, произведен его монтаж, а также устранены все имеющиеся замечания. Покупателем принято модульное здание, соответствующее всем санитарным требованиям и условиям договора поставки, что подтверждается актом от 16.06.2020.
Как следует из искового заявления, сопроводительным письмом от 16.06.2020 N 20200616-01 поставщиком на подпись покупателю передан универсальный передаточный документ от 16.06.2020 N 49 на сумму 1 170 000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по договору со стороны покупателя, поставщиком в адрес общества "КСМ" направлена претензия от 06.07.2020 N 20200706-08 с требованием погасить задолженность по договору и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 5.3. договора.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Ненадлежащее исполнение обществом "КСМ" обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного и смонтированного товара.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседани
