Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-56787/20 по делу N А40-77239/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-77239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-77239/20

по заявлению ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ"

к 1. ИФНС N 10 по г. Москве; 2. УФНС по Москве

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	Мисаров И.А. по дов. от 14.11.2019;
от заинтересованного лица:	1. Степанов М.В. по дов. от 19.01.2021; 2. Исаев А.Х. по дов. от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙМ АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ТОРГОВЛЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, административный орган) об оспаривании постановлений от 09.01.2020 N 77101935134414800005, от 10.01.2020 N 77101935134143600005, от 10.01.2020 N 77101935136361900005, от 10.01.2020 N 77101935135315700005 и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения от 13.03.2020.

Решением от 24.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, налоговым органом в отношении общества были вынесены Постановления от 09.01.2020 N 77101935134414800005, от 10.01.2020 N 77101935134143600005, от 10.01.2020 N 77101935136361900005, от 10.01.2020 N 77101935135315700005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решениями Управления ФНС России по городу Москве Постановления оставлены без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстации исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Согласно ст.6 N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона N 173-ФЗ, данная деятельность разрешена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель ведет экономическую деятельность в Бразилии посредством совершения операций на Фондовой бирже Сан-Паулу.

При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что совершенные обществом операции являлись исключительно переводом собственных денежных средств между своими счетами, что в данном случае исключает приобретение и отчуждение денежных средств у третьего лица.

Так, из материалов дела следует, что счет 26117 открыт обществом в соответствии с Договором о предоставлении услуг ответственного хранения, заключенным 11.09.2017 между ООО Эйм Алгоритмическая Торговля и BANCO BMFBOVESPA DE SERVIOS DE LIQUIDAO E CUSTDIA S.A., о чем общество самостоятельно уведомило налоговый орган, что подтверждается Уведомлением от 14.11.2017.

Депозитный счет N 9525-4, связанный с инвестиционным счетом N 9525, открытый на основании Договора на оказание посреднических услуг в проведении операций, на оказание депозитарных услуг и на исполнение других договорных обязательств от 27.10.2017, заключенный между ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" и брокером -нерезидентом TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, о чем общество также уведомило налоговый орган, что подтверждается Уведомлением от 30.01.2020. Из материалов дела стаке следует, что денежные средства, депонированные на счете N 9525-4 в TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, с которого осуществлялось списание денежных средств по спорным операциям, являются собственными денежными средствами ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля".

Так, из положений Договора от 27.10.2017, заключенного с брокером-нерезидентом TERRA INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITULOS Е VALORES MOBILIARIOS LTDA, следует, что брокерская фирма имеет от имени Клиента депозитный счет, на котором хранятся денежные средства Клиента, а также брокерская фирма уполномочена от имени Клиента зачислять на депозитный счет суммы и осуществлять переводы средств Клиента.

Письмо от брокера-нерезидента от 31.01.2020 с заверенным переводом подтверждает, что денежные средства, депонированные и проведенные по счету N 9525-4, принадлежат ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" на праве собственности и отделены от средств, принадлежащих брокеру-нерезиденту.

Из письма брокера-нерезидента от 18.02.2020 следует, что при перечислении средств со счета N 9525-4 на счет N 26117, отправителем и получателем по всем транзакциям, совершенным со счета N 9525-4, является ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля".

Какие-либо доказательства того, что обществом на счет N 26117 перечислялись не его собственные денежные средства, а средства брокера-нерезидента административными органами в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на код вида операции, указанный в отчете о движении средств, является несостоятельной. Отчет о движении средств носит заявительный характер и заполнялся самостоятельно обществом. Указанный отчет не подтверждает переход права собственности на денежные средства, а также противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательстваам.

Кроме того, при заполнении отчета о движении средств была допущена ошибка, о чем Инспекция уведомлялась. Обществом был направлен в Инспекцию уточненный отчет о движении средств с исправленным кодом операции и уточненными суммами операций.

Совершая операции на Фондовой бирже в Бразилии, заявитель действовал в юрисдикции иностранного государства Бразилии, национальное законодательство которого заявитель обязан соблюдать.

Действующее Бразильское законодательство запрещает компании-нерезиденту осуществлять инвестирование в Бразилии, а также осуществлять вывод денежных средств используя счет компании-нерезидента, открытый в кредитной организации, зарегистрированной по закону иного государства, поскольку денежные средства компании-нерезидента должны быть проведены через счет, открытый у местного Депозитария, хранителя, которые уполномочены на это бразильскими властями.

Таким образом, заявитель, совершая операции, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, не позволяющих действовать иным образом.

Учитывая изложенное, заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами в судебном заседании.

Таким образом, операции указанные в оспариваемых постановлениях, не являлись приобретением у нерезидента валютных ценностей, не являлись средством платежа и не относятся к числу валютных операций в соответствии подпунктом "б" части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления налогового органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-77239/20 отменить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления ИФНС России N 10 по г. Москве от 09.01.2020 N 77101935134414800005, от 10.01.2020 N 7101935134143600005, от 10.01.2020 N 77101935136361900005 и от 10.01.2020 N 77101935135315700005 о привлечении ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и решения УФНС России по г. Москве от 13.03.2020 об оставлении постановлений N 77101935134414800005, N 77101935134143600005, N 77101935136361900005, N 77101935135315700005 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов