Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-37406/20 по делу N А56-59040/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-59040/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37406/2020) ООО "Управляющая компания "Приорат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-59040/2020 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

к ООО "Управляющая компания "Приорат"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Компания, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 445 010 руб. 34 коп. долга, 13 743 руб. 51 коп. неустойки, 12 175 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приобщить к материалам дела доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. По мнению ответчика, оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке у суда первой инстанции не имелось. Ответчик полагает произведенный истцом расчет задолженности и неустойки завышенным, на что он указывал при направлении отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции, а также заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.09.2020 по данному делу исковое заявление Компании принято судом к производству и рассмотрению в упрощенном порядке.

Копия определения суда направлена в адрес ответчика, соответствующий адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и адресу, указанному в апелляционной жалобе (188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, Гатчина, ул. Чехова, д. 26, пом.1) регистрируемым почтовым отправлением N 19085445945817. Согласно информации на сайте Почты России судебное заказное письмо с определением суда вручено адресату 09.10.2020.

Принимая во внимание, что решение принято судом первой инстанции 11.11.2020, то есть спустя месяц после получения ответчиком определения, ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции все необходимые документы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются и не приобщаются к материалам дела (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

01.11.2019 региональный оператор приступил к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, на основании дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2019 к вышеуказанному соглашению.

Между ООО "Управляющая компания "Приорат" и региональным оператором заключен договор N 162Ж/18 от 01.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для Потребителей Ленинградской области (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в местах, которые определены в данном Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Разделом 3 Договора установлены сроки и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, под расчетным периодом по Договору понимается 1 (один) месяц. Стоимость услуг по Договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора, а также с учетом данных о площади жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении Ответчика.

Согласно пункту 3.6 Договора, оплата услуг по обращению с отходами осуществляется Потребителем путем перечисления на расчетный счет регионального оператора ежемесячной платы не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик не выполнил свои обязанности по оплате предоставленной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Компанией в исковой период услуг стоимостью 445 010,34 руб. подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности и неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из суммы, указанной ответчиком в жалобе (416 348,62 руб.), и приложенного контррасчета не ясно, исходя из каких данных получена указанная сумма. Приложение N 2 к договору, на которое ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

Заключенным сторонами договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено направление расчетно-платежных документов посредством системы электронного документа оборота (п. 3.4 Договора).

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за весь исковой период, с доказательствами направления указанных документов в адрес ответчика, стоимость оказанных услуг соответствует расчету задолженности.

Доказательств того, что ответчик обращался к региональному оператору с целью произведения перерасчета стоимости услуг, равно как и доказательств направления в адрес регионального оператора мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ, ответчик также не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.12.2019 по 03.04.2020 составил 13 743,51 руб. Расчет регионального оператора проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая изложенное, требования Компании о взыскании с Общества задолженности в размере 445 010,34 руб. и неустойки в сумме 13 743,51 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-59040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова