Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-78096/20 по делу N А40-8151/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-8151/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-8151/20, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙМ" (ИНН: 7703702341) к АО "ГУОВ" (ИНН: 7724673620 о взыскании задолженности в размере 28 978 677 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петренко М.Ю. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Потапова Н.А. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 28 978 677 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СК "ЮГ".

Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 13 582 212 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 78 690 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о смене наименования, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что письмом N исх.-17490 от 23.10.2019 года, направленным в адрес ООО "СК "ЮГ", ответчиком было предоставлено согласие на уступку прав требования денежных средств. Уступка подразумевает переход права требования неоплаченных денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ" к ООО "СК ПРАЙМ" по договору N2016/2-978 от 19.10.2016 года заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ" и АО "ГУОВ" в размере 28 978 677,12 руб.

В соответствие с предоставленным ответчиком и полученным ООО "СК "ЮГ" согласием на уступку прав требования, между ООО "СК ПРАЙМ" и ООО "СК "ЮГ", было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 24.10.2019 года.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенного между ООО "СК "ЮГ" и ООО "СК ПРАЙМ" соглашения об уступке прав требования от 24.10.2019, в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 01/28 от 28.10.2019 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в соответствии с уступаемыми правами, до настоящего времени требования, обозначенные в претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования иска основаны на соглашении об уступке права (требования) от 24.10.2019, по которому ООО "СК ЮГ" уступило ООО "СК Прайм" (истец) право (требование) по договору подряда N 2016/2-978 от 19.10.2016 между ООО "СК ЮГ" и АО "ГУОВ" (ответчиком).

Переданное истцу по договору цессии право включает сумму основного долга в размере 28 978 677,12 руб.

Согласно п. 2.1 договора цессии, первоначальный кредитор в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора цессии обязуется передать новому кредитору (истцу) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование).

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу п. ст. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с п. 4.6 договора подряда окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки работ по форме, установленной Приложением N 3 к договору.

Согласно п. 11.5 договора подряда выполнение всех обязательств (за исключением гарантийных) Подрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, составленным по форме, приведенной в приложении N 3 к договору подряда, который подписывается генподрядчиком (АО "ГУОВ") и подрядчиком (ООО "СК ЮГ").

В силу п. 11.6 договора подряда генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения итогового акта приемки выполненных работ рассматривает его и направляет подрядчику подписанный со своей стороны и подрядчиком итоговый акт или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания и приемки результата выполненных работ.

По указанным основаниям, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не являются документами, с которыми договор подряда связывает факт выполнения подрядчиком обязательств в полном объеме и сдачу выполненных работ ответчику.

Истец становится кредитором по денежному обязательству, связанному с оплатой результатов работ, только после передачи подрядчиком (ООО "СК ЮГ") генподрядчику (АО "ГУОВ") выполненных работ по итоговому акту.

Итоговый акт выполненных работ от 10.11.2016 был подписан сторонами договора подряда только в отношении одно из объектов, относящихся к предмету договора подряда -шифр ЮВО-Р-1053: детский сад N 51 центра ДиСО ЧФ по адресу: г. Севастополь, п. Кача, на сумму 5674166 руб. 88 коп., в т.ч. НДС.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6 договора подряда обязательство по оплате в отношении объекта по шифру ЮВО-Р-1053 возникло у ответчика 10.12.2016.

В отношении остальных объектов, работы по которым входят в предмет договора подряда, в т.ч. по шифрам: ЮВО-Р-0503, ЮВО-Р-1018, ЮВО-Р-1019, ЮВО-Р-1020, ЮВО-Р-1021, ЮВО-Р-1038, ЮВО-Р-1040, ЮВО-Р-1056, ЮВО-Р-1049, ЮВО-Р-1050, ЮВО-Р-1072, ЮВО-Р-1074, ЮВО-Р-1023, ЮВО-Р-1053 итоговые акты выполненных работ со стороны ООО "СК ЮГ" не подписаны и ответчику не направлены, требования о понуждении подписания итоговых актов ни ООО "СК ЮГ", ни ООО "СК Прайм" не заявлялись. Доказательств обратного ни ООО "СК ЮГ", ни ООО "СК Прайм" в дело не представлено.

Правомерность приведенных выше доводов подтверждается и тем фактом, что общая стоимость работ по договору подряда в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.11.2016 составляет 81 991 313 руб. 52 коп.

Доказательств того, ООО "СК ЮГ" выполнило работы на всю стоимость, установленную Договором подряда, истец в дело не представил, что наряду с отсутствием итоговых актов опроварегает факт выполнения ООО "СК ЮГ" обязательств по договору подряда.

Пунктом 4.4 договора подряда урегулирован лишь срок промежуточной оплаты (промежуточного финансирования), но не пределы и суммы такого финансирования. Данный вывод соответствует п.п. 4.5 и 4.6 договора подряда согласно которым, оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95 процентов от цены договора, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора итогового акта приемки работ по форме, установленной Приложением N 3 к договору.

Таким образом, исходя из буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений договора подряда, следует, что ответчик был вправе оплачивать работы до предела, не превышающего 95% от цены договора. То есть, данными условиями договора подряда установлен только верхний предел текущей оплаты стоимости выполненных работ. Оставшуюся часть АО "ГУОВ" обязано выплатить при окончательном расчете в соответствии с п. 4.6 договора подряда.

Включение в договор подряда условия об оплате работ после подписания итогового акта носит стимулирующий характер для подрядчика выполнить работы в полном объеме и в срок установленный договором.

Подрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела не превышающего 95 процентов и окончательной оплате после подписания итогового акта. Действуя своей волей и в своем интересе, компания заключила сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право получения оплаты по Договору, исполнив в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательство по выполнению работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписав итоговый акт, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором подряда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что права требования по договору N 2016/2-978 от 19.10.2016 г. переданы ООО "СК Прайм" на сумму 28 978 677 руб. 12 коп., срок исковой давности истек по оплате работ по шифрам ЮВО-Р-1038, ЮВО-Р-1056, ЮВО-Р-1050, ЮВО-Р-1074 и ЮВО-Р-1053 на общую сумму 11 296 898 руб. 74 коп., а также с учетом оплаты 4 099 565 руб. 67 коп. (п. 4.4. договора подряда), сумма подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 13 582 212 руб. 70 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 124, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАЙМ" на ООО "Гринлайн девелопмент".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 по делу N А40-8151/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин