Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 17АП-1007/16 по делу N А60-46995/2015

г. Пермь

02 ноября 2018 г.

Дело N А60-46995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу финансового управляющего

Лаврентьевой Натальи Борисовны

на принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-46995/2015 о признании банкротом Заикина Артёма Сергеевича (ИНН 667351379177)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года, которым удовлетворено заявление Заикиной Ульяны Николаевны о внесении дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в судебном заседании приняли участие Заикина У.Н. (паспорт) и Полюдов А.Ф. (паспорт) - представитель финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. по доверенности от 26.10.2018

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 принято к производству заявление Заикина Артёма Сергеевича (далее - Должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 30.11.2015 Заикин А.С. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Шабарова Анна Алексеевна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 названое судебное решение отменено, признано обоснованным заявление Зайцева Антона Викторовича о признании банкротом Заикина А.С., в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Шабарова А.А.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 Заикин А.С. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Шабарова А.А.

Определением от 28.11.2016 Шабарова А.А. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Заикина Ульяна Николаевна (супруга должника) обратилась в арбитражный суд 21.06.2018 с заявлением о внесении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 (судья Сушкова С.А.) заявление удовлетворено: в Положение внесен пункт следующего содержания: "После реализации имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, финансовый управляющий выплачивает денежные средства супруге должника Заикиной У.Н. (сособственнику имущества) в размере 1/2 полученных денежных средств от продажи имущества".

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обжаловала определение от 26.07.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать Заикиной У.Н. в удовлетворении её заявления.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что доводы Заикиной У.Н. о необходимости указания в Положении порядка распределения 1/2 денежных средств, вырученных от продажи имущества, в пользу бывшей супруги должника уже рассматривались судами трёх инстанций при утверждении Положения и были отклонены. Кроме того, управляющий обращает внимание на то, что торги по реализации гаражного бокса уже состоялись, в связи с чем оснований для внесения судом в Положение заявленных Заикиной У.Н. дополнений у суда первой инстанции не имелось.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, Заикина У.Н. возражала против её удовлетворения. Дополнительно Заикина У.Н. пояснила, что обратилась в суд за внесением дополнений в Положение с целью создать условия для получения из конкурсной массы Заикина А.С. причитающихся ей как супруге денежных средств, чтобы за счет этих средств исполнить денежное обязательство по выплате в конкурсную массу Заикина А.С. денежной компенсации за имущество, оставленное за ней при разделе имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 по делу N 2-604/2016 произведен раздел совместно нажитого супругами Заикиными имущества с признанием долей супругов в совместно нажитом имуществе равными. Суд признал за Заикиным А.С. и Заикиной У.Н. за каждым право личной собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 69,2 кв.м, расположенную в г. Екатеринбурге по ул. Кузнецова, 21-190, а также в праве на нежилое помещение - гаражный бокс общей площадью 18,3 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Уральских рабочих, 4а, бокс 75, кадастровый номер 66:41:0106110:779.

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Заикина А.С. в виде названного гаражного бокса (далее - Положение).

Определением от 05.07.2017 производство по ходатайству финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству Заикиной У.Н. об исключении имущества из конкурсной массы. Определением от 31.07.2017 в удовлетворении заявления Заикиной У.Н. об исключении из конкурсной массы должника имущества отказано, в связи с чем производство по заявлению финансового управляющего возобновлено.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018, Положение утверждено в редакции финансового управляющего.

При этом судами отклонены заявлявшиеся Заикиной У.Н. доводы о том, что Положение нарушает её права, поскольку в нем не урегулированы вопросы распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов. Суды указали, что отсутствие в Положении условий о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств не свидетельствует о его незаконности и наличии оснований для отказа в его утверждении, поскольку распределение денежных средств не имеет непосредственного отношения к порядку продажи имущества.

В соответствии с утвержденным судами Положением финансовым управляющим проведены торги в отношении гаражного бокса, которые признаны состоявшимися.

Тем не менее, Заикина У.Н. обратилась 21.06.2018 в арбитражный суд с заявлением о внесении в Положение дополнения, поскольку в нём не отражен вопрос о выплате ей как супруге Должника денежных средств, составляющих 1/2 полученных денежных средств от продажи имущества.

Удовлетворяя данное заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на внесение изменений в положение о порядке реализации имущества в части распределения денежных средств после завершения торгов.

С таким разрешением спора согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, Заикина У.Н. имеет право на причитающуюся ей часть средств от реализации гаражного бокса, соответствующую её доле в нём, а также вправе участвовать в настоящем деле о банкротстве Заикина А.С. при решении вопросов, связанных с реализацией этого имущества.

Вместе с тем нужно разделять собственно реализацию имущества, которая заключается в осуществлении организационно-технических и правовых действий по продаже имущества в соответствии с утвержденным судом или собранием кредиторов (залоговым кредитором) порядком, сроками и условиями продажи имущества должника (такая реализация урегулирована положениями статей 110-112, 139, пунктами 1-6 статьи 213.26 Закона о банкротстве), от распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (такое распределение из числа средств конкурсной массы регламентировано положениями статей 134-138, 213.27 и пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Если в отношении реализации имущества должника законодательство допускает некоторую диспозитивность, выражающуюся в выработке заинтересованными лицами в каждом конкретном случае индивидуальных порядка, сроков и условий продажи имущества в пределах ограничений, установленных законодательством, то в отношении распределения вырученных денежных средств диспозитивность не допускается.

Соответственно, отсутствует и необходимость, а, следовательно, и возможность внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отдельных норм о распределении вырученных от реализации денежных средств, так как такое распределение производится в строго регламентированном самим законодательством порядке, подлежащем неукоснительному соблюдению со стороны участников дела о банкротстве.

Таким образом, сделанные в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, суд неверно истолковал нормы материального права, в связи с чем определение от 26.07.2018 подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В удовлетворении заявления Заикиной А.С. о внесении дополнений в Положение надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2018 года по делу N А60-46995/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева О.Н. Чепурченко