Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-46960/20 по делу N А40-88224/2020

город Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-88224/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 августа 2020 года по делу N А40-88224/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к Акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183)

третье лицо ООО "Технология"

о взыскании 52 778,36 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 52 778 руб. 36 коп.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Технология".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что принятие получателем продовольствия в полном объеме, а также подписание ежедневных актов сдачи приемки услуг без замечаний подтверждает то, что продовольствие отгружается надлежащего качества, со всей сопроводительной документацией, услуга оказывается качественно и в срок.

Третье лицо в письменных пояснениях на апелляционную жалобу также просит отменить спариваемое решение.

Минобороны направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Военторг" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30 января 2019 г. N 300119/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям се безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и государственным стандартам, санитарно- эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта): ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные ответчиком услуги не соответствуют требованиям договора, сумма штрафа начислена истцом обоснованно и рассчитана верно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении принятых обязательств, поскольку выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок, что подтверждается материалами дела.

1) Актом о выявленных недостатках при организации питания от 8 августа 2019 г., утвержденным врио командира войсковой части 83576 полковником А.Рудыком, 8 августа 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.1. Контракта, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или заверенных).

При проведении лабораторного исследования было выявлено следующее нарушение: - молоко питьевое ультра пастеризованное, массовая доля жира 3,2 %, фасовка тетра пак 200 мл., ГОСТ 31450-2013, изготовитель ООО "Советский молочный завод", Краснодарский край, Новокубанский район, станица Советская, ул. Ленина, 324, литер И, адрес производителя: ООО "Советский молочный завод", Краснодарский край, г. Кропоткин, переулок Восточный, дом 1, дата изготовления 12 мая 2019 г., объем партии 108,0 кг., не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 по химическим показателям "наличие жиров немолочного происхождения" - факт нарушения (нарушение 1).

2) Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 80365 от 17 августа 2019 г., утвержденным командиром войсковой части 80365 подполковником А.Щербаком 17 августа 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.8. Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов - на завтрак 17 августа 2019 г. соисполнителем услуг не были выданы пряники в количестве 4,05 кг (на 50% питающихся) - факт нарушения; Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 53189 от 19 августа 2019 г. N 18, утвержденным врио командира войсковой части 53189 капитаном 2 ранга С.Нечаевым 26 августа 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (пп. 8.3.1. Контракта), а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или заверенных).

При проведении лабораторных исследований были выявлены следующее нарушения:

- 8 августа 2019 был произведен отбор проб молока питьевого ультра пастеризованного, массовая доля жира 3,2 %, фасовка тетра пак 200 мл., ГОСТ 31450-2013, изготовитель ООО "ВСР", г. Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 42А, помещение 36, адрес осуществления деятельности: Ростовская область, Кагальницкий район, станица Кагальницкая, ул. Почтовая, д. 151, дата изготовления 9 июня 2019 г., объем партии 108,0 кг, которое в соответствии с протоколом испытании N 205/1/19 от 12 августа 2019 г. не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 по химическим показателям "наличие жиров немолочного происхождения" - первый факт нарушения (Нарушение 3);

- 13 августа 2019 для проведения повторного лабораторного исследования произведен отбор проб молока питьевого ультра пастеризованного, массовая доля жира 3,2 %, фасовка тетра пак 200 мл., ГОСТ 31450-2013 той же партии продукции, которое в соответствии с протоколом испытании N 206п/1/19 от 16 августа 2019 г. не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 по химическим показателям "наличие жиров немолочного происхождения" - второй факт нарушения (Нарушение 4);

3) Актом о выявленных недостатках при организации питания в столовой войсковой части 53189 от 8 августа 2019 г. N 1/19, утвержденным врио командира войсковой части 53189 капитаном 2 ранга С.Нечаевым 8 августа 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пп. 8.3.1 Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных. Представление указанных документов после документального оформления результатов проверки не освобождает Исполнителя от ответственности), а именно:

- соисполнителем услуг не предоставлены документы лабораторных исследований на отсутствие вируса африканской чумы свиней на свинину, которая входит в состав колбасы "Одесская полукопченая", производитель ООО "ВЛАВИ", данная продукция поступила на продовольственный склад для выдачи на довольствие военнослужащим срзк "Приазовье" дивизиона войсковой части 53189 по накладной (спецификации) N 1607/1 от 16 июля 2019 г., в сопровождении следующих документов: ветеринарная справка N 2266218965 от 10 июля 2019 г. время 22:27:57 МСК, Декларация о соответствии, регистрационный номер ТС N RU Д-Ки.АУ40.В.02643 от 26 декабря 2014 г., удостоверение о качестве и безопасности продукции N СК00-001400 от 11 июля 2019 г. - первый факт нарушения (нарушение 5)

Составленные истцом акты соответствуют условиям договора и подтверждают факт нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.3. Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 N 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракт по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания Услуг х количество фактов нарушений х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

На основании изложенного, в пользу истца обоснованно взыскан штраф в соответствии с договором в размере 52 778 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 года по делу N А40-88224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина