Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-4671/20 по делу N А18-1366/2020

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А18-1366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Транс-Сервис" - Дзаурова Ж.А. (доверенность от 11.05.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Ингушетия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.10.2020 по делу N А18-1366/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Транс-Сервис" (далее - предприятие, заявитель) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Ингушетия (далее - отдел) об оспаривании постановления от 17.12.2019 N 260 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, внесения постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того заявитель указал, 10-дневный срок обжалования указанного постановления был пропущен из за несвоевременного получения копии постановления о назначении административного наказания от 17.12.2019 года N 260.

Отдел в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно соглашению о замене стороны от 07.11.2019 по договору от 28.11.2014 N 5655-СМР-Н на строительство перинатального центра, общество является подрядчиком строительства ГБУ "Республиканский клинический перинатальный центр" (л.д. 21).

В период с 08.10.2019 по 31.10.2019 управление провело проверку соблюдения требований пожарной безопасности ГБУ "Республиканский клинический перинатальный центр", в ходе которой установило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. монтаж автоматической пожарной сигнализации выполнен с нарушениями требований нормативных документов в области пожарной безопасности:

- допускается размещение извещателей до светильников, трубопроводов и др. предметов и устройств на расстоянии менее 0.5 м. (Основание: п. 13.3.6 СП 5.13130.2009):

-допускается размещение извещателей до вентиляционного отверстия приточной и вытяжной вентиляции на расстоянии менее 1 м. (Основание: п. 13.3.6 СП 5.13130.2009);

- частично отсутствуют извещатели в отсеке потолка шириной 0.75 м и более, ограничен, строительными конструкциями (балками, прогонами и др.) выступающими от потолка на расстоянии более 0.4 м. (Основание: п. 13.3.8 СП 5.13130.2009);

- в подвальном помещении при монтаже системы автоматической пожарной сигнализации использовался кабель (нг(A)-FRLS), что не соответствует таблице 2 ГОСТ 31565-2012;

- допускается соединение и ответвление проводов и кабелей АЛС при помощи холодной скрутки и вне соединительных или распределительных коробах (должно быть пайка, опрессовка, либо при помощи винтовых соединений в соединительных или распределительных коробках) (Основание: п. 7.2 РД 78.145-93);

- световые табло "Выход" в некоторых местах установлены не над эвакуационным выходом, а с краю, что не соответствует требованиям п. 5.3 СП 3.13130.2009;

- некоторые световые табло "Выход" не включаются (не светятся) при срабатывании системы АПС, что не соответствует требованиям п. 5.1 СП 3.13130.2009;

2. На момент проверки система оповещения и управления эвакуацией частично находиться в неисправном состоянии (Основание: п. 61 ППР N 390);

3. Система, дублирующая сигналы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны находится в неисправном и неработоспособном состоянии (Основание: п. 61 ППР N 390);

4. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово - предупредительному ремонту системы, дублирующей сигналы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны (Основание: п. 63 ППР N 390);

5. Система приточно-вытяжной противодымной вентиляции находится в неисправном неработоспособном состоянии (Основание: и. 61 ППР N 390);

6. Система общеобменной вентиляции и система противодымной вентиляции не соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности:

-при включении автоматической пожарной сигнализации не предусмотрено автоматическое отключение систем общеобменной вентиляции);

-отсутствуют дымоприемные устройства в коридоре на 7-м этаже в правом крыле;

-на воздуховоды с не нормируемыми пределами огнестойкости не нанесены огнезащитные покрытия: толщина листовой стали воздуховодов менее 0.8 мм.) (Основание: ст.6 Ф3N 123 от 22.07.2008 г.; ст. 6,7 СП 7.13130.2013):

7. Палаты с больными (пациентами) размещены выше четвёртого этажа, также дородовые палаты размещены выше третьего этажа (Основание: ч.1, ст. 6 Федеральный закон " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.7.19 СП 2.13130.2012);

8. Электрошкафы в электрощитовой не оборудованы автономными установками пожаротушения (Основание: п. 8 таблицы А.4 СП 5.13130.2009):

9. Расход воды для целей наружного пожаротушения не соответствует требованиям табл. 2 СП8.13130.2009:

10. Двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения впритворах (Основание: ст.6 Ф3N 123 от 22.07.2008 г.: и. 4.2.7 СП 1.13130.2009):

11. Не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы, дублирующей сигналы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников (Основание: и. 63 ППР N 390):

12. Дежурный персонал не обеспечен требуемым количеством индивидуальными средствами защиты органов дыхания и зрения (Основание: п. 9 111 IP N 390):

13. Дежурный персонал не обеспечен требуемым количеством электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного) (Основание: п. 9 ППР N 390):

14. Не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время (Основание: п. 9 ППР N 390):

15. Не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (Основание: п. 04 1II IP N 390):

16. Направление движения к пожарным гидрантам не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (Основание: п. 55 ППР N 390);

17. Планы эвакуации не соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.10.2019 (л.д. 77-78).

31.10.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

По фактам выявленных нарушений административный орган составил в отношении общества протокол об административном нарушении 11.12.2019 N 281 и постановлением от 17.12.2019 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса в виде 170 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемых обществу правонарушений составляет, в том числе, нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В постановлении перечислены конкретны нарушения ППР, норм пожарной безопасности (НПБ) и строительные нормы и правила (СНиП).

Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции сослался на получение копии оспариваемого постановления работником общества (Евлоевой М.М.) 24.12.2019 (л.д. 58).

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться.

Согласно представленному обществом штатному расписанию и отчетам о застрахованных лицах за втрое полугодие 2019 года и на 01.12.2020, Евлоева М.М. не является сотрудником общества. Офис ООО "Транс-Сервис" расположен в здании, по адресу:386001, Республика Ингушетия, г. Магас, ул.Н. Назарбаева, д. 2. При этом согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ по указанному адресу расположены также офисы других юридических лиц: ООО "Стройарсенал", ООО "Маяк", ООО "Тигертранс", ООО "Стройтехновация".

Согласно пункта 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела, указывают на то, что постановление от 17.12.2020 в адрес общества не направлялось, так как почтовое отправление с его копией отсутствует, так же как и нет иных допустимых доказательств получения заявителем копии обжалуемого постановления, при этом суд апелляционной инстанции критически оценивает сопроводительное письмо от 24.02.2019 о направлении постановления с отметкой о получении копии оспариваемого постановления Евлоевой М.М., с учетом представленных обществом доказательств.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления (вручения) копии постановления о назначении административного наказания от 17.12.2019 законному представителю общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении причины являются уважительными для восстановления срока на подачу заявления, которые суд первой инстанции должен был учесть.

Кроме того апелляционным судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 N 281 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В материалы дела административным органом представлено уведомление о необходимости явки для составления протокола в ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району. Как следует из указанного уведомления, оно передано нарочным 10.12.2019 Евлоевой М.М. (л.д. 80)

Однако, согласно представленному обществом штатному расписанию и отчетам о застрахованных лицах за втрое полугодие 2019 года и на 01.12.2020, Евлоева М.М. не является сотрудником общества. Офис ООО "Транс-Сервис" расположен в здании, по адресу:386001, Республика Ингушетия, г. Магас, ул.Н. Назарбаева, д. 2. При этом согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ по указанному адресу расположены также офисы других юридических лиц: ООО "Стройарсенал", ООО "Маяк", ООО "Тигертранс", ООО "Стройтехновация".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол, об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.12.2019.

Административный орган данные факты документально не опроверг. Доказательства, свидетельствующие о том, что законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, не представлены.

Следовательно, общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", даны разъяснение, из которых следует, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, у отдела не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные выше нарушения являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, заявление общества является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявление предприятия подлежит удовлетворению

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.10.2020 по делу N А18-1366/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Назрань и Назрановскому району Главного управления МЧС России по Республики Ингушетия от 17.12.2019 N 260.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов