Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-22628/20 по делу N А53-10448/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2021 г. N Ф08-4837/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А53-10448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представители Шиленко Ю.А. по доверенности от 01.01.2020, Кузьменко М.М. по доверенности от 29.08.2020 (до перерыва);

от ответчика: представитель Елькин В.Л по доверенности от 29.08.2020 (до перерыва);

от третьего лица: представитель Кандыбка И.В. по доверенности от 07.05.2020 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-10448/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН: 6168002922 ОГРН: 1056164000023) при участии третьего лица: СПК "Глинки" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011 в размере 127 089,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПК "Глинки".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что на дату проведения проверки и составления акта от 01.03.2019 прибор учета был исправен. Поскольку исследование прибора учета было проведено без уведомления и участия гарантирующего поставщика, оно не может быть принято в качестве доказательств. В рамках рассмотрения дела N А53-34936/2019 ответчик ссылался на акт от 01.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2021 до 17 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2021 до 09 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (в настоящее время наименование изменено на публичное акционерное общество "Россети Юг" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011, разногласия, по которому были урегулированы решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.2.1 договора, в отношении покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях: заказчик обязуется приобретать электрическую энергию для продажи исполнителю в целях компенсации потерь, а исполнитель обязуется оплачивать потери электрической энергии на условиях настоящего договора. Плановые объемы электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя согласованы сторонами в Приложении N 5 к настоящему договору.

На основании пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.10 договора, в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012, объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик оплачивает на основании выставленного исполнителем счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее подписания "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" заказчиком, с учетом сроков, указанных в п. 7.3. договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 442/01/11 от 25.11.2011 не урегулирован порядок расчетов между сторонами за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в связи с чем, подлежит применению п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), согласно которому стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата".

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 сотрудниками истца была проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета по адресу: 346583 Ростовская область, Родионово-Несветайский район, хутор Глинки, собственником которого является СПК "Глинки".

По результатам проверки был составлен акт N 161-П/39621 от 01.03.2019.

Поскольку потребитель при составлении акта отсутствовал, последний был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Показания электросчетчика составили 4 475,38 кВт, данные показания были зафиксированы в акте. Кроме того, истцом была выполнена фотофиксация узла учета.

Сопроводительным письмом N 86 от 05.03.2019 акт был направлен в Шахтинское межрайонное отделение МАО "ТНС энерго "Ростов-на-Дону" для принятия данных показаний к расчету объема потребленной электроэнергии потребителем и объема услуг по передаче электроэнергии.

Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик не включил в "Сводный акт приема передачи электрической энергии по сети филиала IIAO "Россети Юг" - "Ростовэнерго" за февраль 2019 года объем потребленной электроэнергии СПК "Глинки", который составил 39 559 кВтч, ответчик проигнорировал представленные истцом показания расчетного прибора учета и произвел расчет объема потребленной электроэнергии СПК "Глинки" за февраль 2019 года как за аналогичный период прошлого года, в размере 3 360 кВтч.

Расчет суммы иска истцом произведен следующим образом: 39 559 кВтч (объем) х 2,67724 руб. (тариф) 127 089,44 рублей (с НДС).

Как указывает истец, на момент составления акта, то есть 01.03.2019 прибор учета потребителя полностью соответствовал требованиям ПУЭ. Если бы прибор учета не соответствовал требованиям ПУЭ, истцом было бы дано заключение о том, что прибор учета к коммерческому расчету не пригоден, данная запись в акте от 01.03.2019 отсутствует. Таким образом, прибор учета электроэнергии энергии был допущен в эксплуатацию, на поверку не сдавался, период действия прибора учета не прерывался, как и снятие его показаний, превышение норм точности работы прибора учета могло быть установлено только посредством поверочных мероприятий, которые проведены не были, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что спорный прибор учета работал за пределами допустимой погрешности, а его показания являются некорректными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовое регулирование отношений в сфере электроэнергетике определено статьей 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в соответствии с частью 1 которой, нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Правилами учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) средствами учета признается - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения) в соответствии с пунктом 155 собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как следует из материалов дела, истец объем переданной электрической энергии потребителю СПК "Глинки" за февраль 2019 года рассчитал как разницу между показаниями прибора учета электрической энергии, установленный по точкам поставки, снятыми за период с 01.02.2019 по 01.03.2019.

По показаниям прибора учета на 01.03.2019, объем электроэнергии составил 4 475,38 кВтч.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что показания прибора учета потребителя применены истцом в расчете необоснованно в связи со следующим. Потребителем ответчику представлено выданное ФБУ "Ростовский ЦСМ" извещение N 67.100077.19 от 22.03.2019 о непригодности к применению, которым подтвержден факт непригодности к применению вышеназванного прибора учета. Таким образом, данный факт говорит о неисправности прибора учета, что влечет определение объема потребленной электроэнергии в соответствии с п. 166 Основных положений N 442, а не по его показаниям. В связи с подтверждением неисправности прибора учета оснований для применения в расчетах показаний прибора учета потребителя, зафиксированных по состоянию на 01.03.2019, не имелось. В данном случае за исковой период необходимо применять объем потребления по аналогичному периоду предыдущего года, исходя из следующего расчета: показания прибора учета на 01.02.2019 составили 2 349 кВт, объем электроэнергии должен был составлять 4475,38 кВт - 2349 кВт = 2126,38 кВт x 20 = 42527,6 кВт. С учетом выставленного ответчиком потребителю по аналогичному периоду предыдущего года объема задолженности по иску должна была составлять: 42 527,6-3 360 = 39 167,6 x 2,67724 руб. x 1,2 = 125 833,27 рублей.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Глинки" и открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" заключен договор N 344 энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 160 кВА.

01.03.2019 истцом в ходе проведения проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета потребителя СПК "Глинки" установлено следующее: прибор учета электрической энергии Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16, установленный не на границе балансовой принадлежности сетей признан непригодным к коммерческим расчетам в связи с установкой прибора учета ТС-АСО-0000АА N 201847601100105 на границе балансовой принадлежности сетей. На корпус прибора учета Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16 установлена пломба-индикатор магнитного поля "Антимагнит" N 16100038969, являющая знаком визуального контроля.

По результатам проверки составлен акт N 161-П/039621 от 01.03.2019.

На момент проверки потребитель не присутствовал, акт N 161-П/039621 от 01.03.2019 был подписан представителями истца РН РЭС мастером РУЭиРУ филиала ПАО "МРСК Юга - "Ростовэнерго" Бондаренко Д.Н. и монтажером РУЭиРУ Калининым А.Н. и двумя незаинтересованными лицами Дорохиной Е.А. и Гончаровой С.Г.

Согласно пояснениям третьего лица, об установлении указанного прибора учета и причинах его установки СПК "Глинки" не был уведомлен, на момент его установки прибор учета СПК Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16 был исправен, однако позднее по прибору были установлены завышенные показатели потребления электроэнергии, в связи с чем, 12.03.2019 СПК "Глинки" обратился к ПАО "МРСК Юга - "Ростовэнерго" для дачи разрешения на вскрытие пломбы, установленной на приборе учета "Меркурий 230AR-03R" заводской номер 26022074 (клеемная крышка) для проверки пригодности прибора учета в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области".

12.03.2019 СПК "Глинки" обратился с заявлением в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", в котором указал, что при съеме показаний прибора учета Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16, 01.03.2019 был выявлен объем потребленной электроэнергии многократный 01.01.2019, а также за аналогичный период предыдущего года. В связи с чем, прибор учета будет демонтирован и направлен в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области", о чем сетевая организация была уведомлена. В заявлении СПК "Глинки" просил ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" выставить объем электроэнергии, оплаченной за февраль 2018 года, в случае признания прибора учета пригодным к расчетам, произвести расчет согласно акту от 01.03.2017 N 039621.

18.03.2019 прибор учета Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16 был снят, упакован и опломбирован на государственную поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области".

По факту снятия указанного прибора учета составлен совместный акт N 033087 от 18.03.2019.

22.03.2019 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" было выдано извещение о непригодности к применению N 67.100077.19, в котором указано, что средство измерения счетчик электрической энергии трехфазный статистический Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16 принадлежащий СПК "Глинки" поверен и на основании результатов поверки признан непригодным к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора по причине того, что порог чувствительности не соответствует нормативной документации.

26.04.2019 между СПК "Глинки" и ПАО "МРСК Юга" был заключен договор на установку нового прибора учета.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2019 к договору от 01.01.2008 N 344 сторонами определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. Так, согласно приложению к дополнительному соглашению, место установки прибора учета - РУ-0,4 кВ, тип прибора учета - "Меркурий 230AR-03R" заводской номер 37872060.

Из материалов дела следует, что прибор учета потребителя СПК "Глинки" поверен, однако, как было указано, согласно извещению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" N 67.100077.19 от 22.03.2019 счетчик электрической энергии трехфазный статистический Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16 признан непригодным к дальнейшему применению.

Как пояснил специалист ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" при подаче минимального тока - прибор учета не реагирует, то есть ток не идет, делается заключение о его непригодности. Поверка прибора учета проводилась по методике АВЛГ.4111525.025 ИЗ "Счетчики электрической энергии трехфазные статистические "Меркурий 230АМ", которая указана в извещении N 67.100077.19 от 22.03.2019. Если счетчик не соответствует этой методике, прибор учета признается не пригодным. Период неисправности прибора учета точно определить нельзя, период неисправности определяется на момент поверки прибора учета. Для установления факта непригодности прибора учета достаточно поверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непригодность прибора учета была установлена 22.03.2019, что следует из извещения о непригодности уполномоченного органа. Доказательств того, что прибор учета был исправен на момент проведения поверки 01.03.2019 и допуска его в качестве расчетного, материалы дела не содержат.

Кроме того, актом от 01.03.2019 истец подтвердил, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230AR-03R, 23345-07, заводской номер 26022074-16, установленный не на границе балансовой принадлежности сетей признан непригодным к коммерческим расчетам в связи с установкой прибора учета ТС-АСО-0000АА N 201847601100105 на границе балансовой принадлежности сетей.

В связи с подтверждением неисправности прибора учета оснований для применения в расчетах показаний прибора учета потребителя, зафиксированных по состоянию на 01.03.2019, не имелось. В данном случае за исковой период необходимо применять объем потребления по аналогичному периоду предыдущего года. Ответчик в силу требования вышеназванной нормы принял к учету объем потребления по этому прибору учета третьего лица равным объему за аналогичный период предыдущего года (февраль 2018 года), что составило 3360 кВтч.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт приема-передачи от 28.02.2019 и счет-фактура от 28.02.2019, подтверждающие потребление СПК "Глинки" и выставление потрбителю количества электрической энергии равной 3 360 кВт.

Истец объем потребленной электроэнергии по этому прибору учета рассчитал, как разницу между объемом, зафиксированным актом съема на 01.02.2019 и актом проверки N 161-П/39621 от 01.03.2019, а сумма иска рассчитана им, как разница между объемом потребленной электроэнергии по этой точке третьего лица за февраль 2019 года по своим данным и данным ответчика.

Потребитель в направленном сетевой компании заявлении от 12.03.2019 (входящий номер истца 30980 от 12.03.2019) указал о том, что прибор учета демонтируется с целью проверки пригодности в РЦСМ. Так как истец знал о том, что прибор учета будет направлен потребителем на поверку в досудебном порядке, то в случае несогласия с такой формой проверки его работоспособности, он мог правом самостоятельного направления счетчика на экспертизу, в рамках которой с экспертов была бы отобрана расписка об уголовной ответственности. Таким образом, не использовав свое право на проведение экспертизы счетчика, истец согласился с порядком проверки, установленным в Ростовском ЦСМ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 124, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-10448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник