Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 12АП-11824/20 по делу N А12-24710/2020

г. Саратов

18 февраля 2021 г.

Дело N А12-24710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 16 " февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 18 " февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24710/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1156196057357, ИНН 6164059773)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 015 276 руб. 59 коп., процентов за период с 14.04.2020 по 18.08.2020 в размере 67 063 26 руб., пени за 14.05.2020 в размере 775 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года с ООО "Гефест" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность в сумме 1 083 115 руб. 73 коп., из которой основная (ссудная) задолженность - в размере 1 015 276 руб. 59 коп.; проценты за период с 14.04.2020 по 18.08.2020 в сумме 67 063 руб. 26 коп., неустойка за 14.05.2020 в размере 775 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 831 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гефест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец злоупотребил своими правами, что выразилось в представлении последним в суд первой инстанции неверного расчета процентов за пользование кредитом, в котором не был учтен факт частичного погашения задолженности со стороны ответчика и который был положен в основу обжалуемого решения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Гефест" (заемщик) заключен кредитный договор N 85-33215/0025 посредством подачи заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн", согласно которому ответчик заявляет о присоединении к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 договора сумма кредита составила 1 674 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка - 18,90 % годовых.

Пунктом 1.5 договора датой уплаты ежемесячного платежа является 13-е число каждого календарного месяца.

В силу пункта 1.8.5 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам, подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил в размер 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не более 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Истец во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 1 674 000 руб.

Пунктом 7.1 правил предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, установленного кредитным договором.

По мнению истца, ответчиком не были выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал наличие между сторонами заемных правоотношений, основанных на предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 1 674 000 руб.

Факт частичного погашения задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, с учетом изложенного сумма задолженности составила 1 015 276 руб. 59 коп.

Истцом в соответствии с условиями договора был произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2020 по 18.08.2020 в сумме 67 063 руб. 26 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности в суде первой инстанции не опроверг, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также доказательств уплаты процентов за пользование кредитом не представил, возражений по существу иска также не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и был признан верным.

Апелляционная инстанция, также проверив указанный расчет, на основании представленных в материалы дела доказательств соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета истца.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за 14.05.2020 за просрочку исполнения обязательства по погашению займа составила 775 руб. 88 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, факт нарушения ответчиком обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен не был, о снижении ее в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом первой инстанции расчет был также проверен и признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки признаны подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, также проверив указанный расчет, на основании представленных в материалы дела доказательств соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности расчета неустойки истца.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных обстоятельств судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и также полагает заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки в общей сумме 1 083 115 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года по делу N А12-24710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова